Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-117/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-117/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу защитника Матвеева С.К. в интересах Рябикова Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 9 января 2019 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении Рябикова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 9 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года, Рябиков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 суток.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Заявитель ссылается на то, что Рябиков Д.Ю. не отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно показаниям специального технического средства при исследовании выдыхаемого Рябиковым Д.Ю. воздуха наличие алкоголя обнаружено не было. Для объективного рассмотрения дела Рябиковым Д.Ю. был представлен акт медицинского освидетельствования N 118 от 12 августа 2018 года, результаты которого были отрицательными.
Полагает, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Рябикова Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указывает, что по объективным причинам Рябиков Д.Ю. не мог выполнить требования медицинского работника о сдаче биологических объектов (мочи, крови).
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2018 года в 22 часа 30 минут в с. ***, водитель Рябиков Д.Ю., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанном в пункте 3 Правил (л.д. 7).
В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рябикову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Рябиков Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рябикову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применялась видеозапись.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); письменными показаниями свидетеля *** С.А. (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении (л.д. 11); рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Ларькова Ю.В. (л.д. 12); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 1 марта 2018 года о привлечении Рябикова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 14-15); списком административных правонарушений Рябикова Д.Ю. (л.д. 23-33); показаниями должностного лица Ларькова Ю.В., свидетеля *** С.А., специалиста *** С.А., данными в судебном заседании, которым в совокупности и иными материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 68 ПМ 138991 от 11.08.2018 г., составленного с применением видеозаписи, следует, что Рябиков Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 8).
Впоследствии в ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рябиков Д.Ю. отказался. Отказ Рябикова Д.Ю. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N *** от 12.08.2018 г., который подписан врачом-наркологом *** С.А. (л.д. 10).
Вопреки доводам защитника Матвеева С.К., изложенным в настоящей жалобе, доказательств того, что Рябиков Д.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования заявлял о невозможности сдачи мочи и крови, материалы дела не содержат.
Напротив, допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" *** С.А. подтвердил факт отказа Рябикова Д.Ю. сдать биологические объекты (мочу, кровь) для проведения исследования (л.д. 122-123).
Тот факт, что Рябиков Д.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения (л.д. 59-60), не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Рябиковым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рябикова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рябикову Д.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рябикова Д.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области от 9 января 2019 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении Рябикова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева С.К. в интересах Рябикова Д.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
