Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-117/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-117/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Тихомирова Сергея на вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Томска от 03.11.2017, вынесенное в отношении Тихомирова Сергея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского рзарова Алибека Отабековича. вныайонного суда г. Томска от 03.11.2017 Тихомиров С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда от 03.11.2017 не обжаловалось.
В жалобе Тихомиров С. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу. В обоснование жалобы, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает, что весной 2017 года приехал в Российскую Федерацию, поскольку хотел стать гражданином РФ и зарегистрировать брак с П., его родители родились и проживали в Российской Федерации, являлись гражданами СССР, а впоследствии России, все имущество в Латвии он (Тихомиров С.) продал с целью приобрести жилье в г. Томске. Отмечает, что сбор документов для получения вида на жительство и заключения брака занял много времени, кроме того, в период с 04.05.2017 по 17.07.2017 он болел, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Также указывает, что после оглашения решения он выехал из Российской Федерации 11.11.2017 и вновь возвратился 16.02.2018, поставлен на миграционный учет с 27.02.2018 до 12.05.2018, затем ему сообщили, что он обязан выехать в течение трех дней в связи с вынесенными решениями о сокращении срока временного пребывания и неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Полагает, что назначенное дополнительное наказание противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).
С настоящей жалобой Тихомировым С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку порядок обжалования постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальным сроком не ограничен.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Тихомирова С., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что лицо без гражданства Тихомиров С., временно пребывающий на территории России, нарушил режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, прибыв на территорию Российской Федерации 19.04.2017, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 17.07.2017, чем нарушил требования ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания Тихомировым С. не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.18).
В письменных объяснениях от 03.11.2017 Тихомиров С. указал, что 19.04.2017 приехал в Россию, проживает по адресу: /__/, совместно с гражданкой России П., с которой не может официально зарегистрировать брак в связи с необходимостью получения на территории Латвии справки о том, что он не состоит в брачных отношениях. После окончания законного срока пребывания не выехал из Российской Федерации по состоянию здоровья, является инвалидом /__/ группы, принимает препарат "/__/", по рекомендациям врача необходимо пройти стационарное лечение. В связи с отсутствием денежных средств с июля 2017 года проходил лечение в домашних условиях. Также указал, что в настоящее время приобрел проездные билеты для выезда с территории России (л.д.3).
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 (л.д.2); копией паспорта Тихомирова С. и копией миграционной карты (л.д.4); досье иностранного гражданина, представленным ФМС России АС ЦБДУИГ, из которого следует, что Тихомиров С. въехал на территорию Российской Федерации 19.04.2017 (л.д.7); письменным объяснением П. от 03.11.2017, а также ее пояснениями, данными в судебном заседании (л.д.11, 19).
Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Тихомирова С. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание в виде штрафа назначено Тихомирову С. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ООО "Лечебно-диагностический центр" от 17.07.2017 (л.д.13) Тихомиров С. с 04.05.2017 по 17.07.2017 проходил лечение с диагнозом: /__/. В выписке также указано, что Тихомиров С. является инвалидом /__/ группы, нуждается в постороннем уходе, а также в лечении по месту пребывания в течение 3 месяцев, при отсутствии эффекта от амбулаторного лечения рекомендовано лечение в условиях профильного стационара (/__/).
Кроме того, как следует из содержания жалобы и подтверждается копиями проездных документов (л.д.12), Тихомиров С. самостоятельно выехал из Российской Федерации 11.11.2017, вновь возвратился 16.02.2018, обратился в специализированный орган для постановки на учет по месту пребывания. Также Тихомиров С. в ходе рассмотрения дела признал вину, сведения о привлечении к административной ответственности за период его нахождения на территории Российской Федерации отсутствуют, штраф по постановлению оплачен.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии Тихомировым С. мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии намерения сознательно нарушать российское миграционное законодательство.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.11.2017 подлежит изменению путем исключения указания на назначение Тихомирову С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тихомирова Сергея, изменить: исключить из него указание на назначение Тихомирову Сергею административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
