Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2018 года №4А-117/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 4А-117/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу Орещенко С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Пуровского судебного района от 25 декабря 2017 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орещенко С.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года Орещенко С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Орещенко С.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автомобилем не управлял, у сотрудника полиции не имелось оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; понятые, участвовавшие при освидетельствовании, очевидцами управления им автомобилем не являлись, суд необоснованно отказал в вывозе и допросе понятых в судебном заседании. Заявитель указывает, что объяснение от 27 октября 2017 года написано не им, так как в это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет свои действиям и не мог осуществить свою защиту; суд принял за основу показания сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, нарушил принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года в 06 часов 16 минут в районе магазина "Авоська" в пос.Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Орещенко С.С., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Ниссан Санни" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); актом медицинского освидетельствования N12 от 27 октября 2017 года (л.д.4); объяснением и показаниями Д. (Понявиной) (л.д.5); рапортом и показаниями ИДПС Ф. (л.д.8); копиями постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.6, 7); объяснениями Орещенко С.С. (л.д.46) и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Орещенко С.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.
Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N12 от 27 октября 2017 года, в результате проведенного исследования у Орещенко С.С. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,87 (первое исследование) и 0,86 (второе исследование) миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.
Таким образом, действия Орещенко С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Орещенко С.С. автомобилем подтвержден показаниями инспекторов Ф. и Л. (Гафинец).
При даче объяснений 27 октября 2017 года Орещенко С.С. также указал, что управлял автомобилем в указанный день в 04.00 часа и остановился у магазина "Авоська", где к нему подошли сотрудники полиции (л.д.46).
Как следует из указанного документа, перед получением от Орещенко С.С. объяснения, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. Ходатайств о приглашении защитника Орещенко С.С. не заявлено.
Сведений о личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Орещенко С.С. к административной ответственности материалы дела не содержат.
Все заявленные Орещенко С.С. ходатайства при рассмотрении дела в суде судебными инстанциями рассмотрены.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении прав Орещенко С.С. при получении объяснения 27 октября 2017 года.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями принципа презумпции невиновности.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как видно из материалов дела судебные инстанции пришли к выводу о виновности Орещенко С.С. на основании исследования всех представленных доказательств.
Допрос в судебном заседании ряда лиц по ходатайству Орещенко С.С. не является основанием для вывода о возложении на него судом обязанности представления доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях.
Порядок и срок давности привлечения Орещенко С.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Орещенко С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Пуровского судебного района от 25 декабря 2017 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орещенко С.С., оставить без изменения, а жалобу Орещенко С.С., - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка