Постановление Самарского областного суда от 02 марта 2015 года №4А-117/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 4А-117/2015
 
г. Самара 2 марта 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО « ... » Верещетиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Авиакор - Стандарт»
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года ООО « ... » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, за невыполнение в установленных срок законного предписания, органа осуществляющего государственный надзор.
решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.12.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО « ... » Верещетина Е.В., просит отменить судебные решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 года, вступившее в законную силу, которым предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.04.2014 года №СКГ-5279 выданное ООО « ... » признано недействительным.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов административного дела усматривается, что 29.04.2014 года Государственным жилищным инспектором выдано предписание №СКГ-5279, согласно которому ООО « ... » необходимо устранить нарушения обязательных требований, а именно: производить начисление платы за ТО ВДГО в соответствии с договором управления заключенным с потребителем проживающем в ... ... , со сроком исполнения 07.07.2014 года.
31.07.2014 года в отношении ООО « ... » проведена проверка исполнения предписания Государственного жилищного инспектора от 29.04.2014 года №СКГ-5279, в ходе которой выявлено, что данное предписание ООО « ... » в установленный срок не выполнено.
По факту невыполнения предписания от 29.04.2014 года №СКГ-5279 Государственным жилищным инспектором 07.08.2014 года в отношении ООО « ... » составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока, и установив, что предписание Государственного жилищного инспектора от 29.04.2014 года №СКГ-5279 к установленному сроку 07.07.2014 года не было исполнено, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ООО « ... » состава административного правонарушения.
Однако состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективной стороной состава данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания.
Как усматривается из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе документов, оспаривая законность предписания Государственного жилищного инспектора от 29.04.2014 года №СКГ-5279 ООО « ... » обратилось в Арбитражный суд Самарской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области № А55-11412/2014 от 29.09.2014 года указанное предписание признано недействительным.
Изложенное исключает наличие в совершенном Обществом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01.12.2014 года в отношении ООО « ... » по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу представителя ООО « ... » Верещетиной Е.В. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 22.09.2014 года и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО « ... » - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка