Постановление Пермского краевого суда от 23 августа 2018 года №4А-1171/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 4А-1171/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Коростелева Валерия Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.03.2018, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.03.2018 Коростелев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д. 46-47).
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 30.05.2018 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Коростелева В.А. - без удовлетворения (л.д. 64-65).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.07.2018, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 01.08.2018 и поступило в Пермский краевой суд 09.08.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2017 в 21 час. 05 мин. в районе дома N9 по ул. Попова, г.Гремячинск Пермского края водитель Коростелев В.А. управлял транспортным средством "NISSAN TERRANO", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Коростелева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Коростелевым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 552976 (л.д.4); протоколом 59 ОТ N 097954 от 26.12.2017 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 075761 от 26.12.2017 с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования 0,54 мг/л (л.д. 4 "а"-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 083815 от 26.12.2017 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N82 от 26.12.2017, согласно которому у Коростелева В.А. установлено состояние опьянения (л.д.38-39); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" (дислокация г.Гремячинск) С. (л.д.13); объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" (дислокация г.Гремячинск) Л. (л.д.14); видеозаписью процессуальных действий (л.д.19) и другими доказательствами.
Таким образом, факт управления Коростелевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Коростелев В.А. указывает, что правонарушение не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Заявитель приводит доводы о том, что понятые при отстранении от управления автомобилем отсутствовали, видеозапись не производилась; суд необоснованно отнёсся критически к записи с его видеорегистратора; выводы о виновности Коростелева В.А. фактически основываются на показаниях сотрудников полиции; исправления в протоколе об административном правонарушении не заверены.
Доводы жалобы несостоятельны ввиду следующего.
Факт совершения Коростелевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС Л. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С., данными в суде. Так, согласно показаниям инспекторов ДПС Л. и С. 26.12.2017 Коростелев В.А. управлял транспортным средством "NISSAN TERRANO", государственный регистрационный знак **, будучи в состоянии опьянения, установленном в предусмотренном законом порядке (л.д. 41-42).
Рапортом инспектора ДПС С., объяснением инспектора ДПС Л. подтверждается, что Коростелев В.А. был задержан 26.12.2017 в состоянии опьянения при управлении автомобилем "NISSAN TERRANO", государственный регистрационный знак ** (л.д.13,14). Все процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование - проведены в отношении Коростелева В.А. как водителя.
Меры обеспечения производства по делу в соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ применены к Коростелеву В.А. с использованием видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных должностных лиц не установлено.
При этом, видеозаписи с видеорегистратора заявителя (л.д.36) дана судом первой инстанции критическая оценка, так как мировым судьей установлено, что запись велась в другое время (цифры на записи выставлены самим правонарушителем, свет фар от служебного автомобиля, подъезжающего к автомобилю Коростелева В.А., не зафиксирован), на что указано в постановлении мирового судьи. Соответственно безусловных данных, которые бы свидетельствовали о том, что Коростелев В.А. не находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно отверг возможность использования данной записи в качестве доказательства по делу.
Таким образом, к выводу о наличии в действиях Коростелева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы Коростелева В.А. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Коростелева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о том, что процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД с нарушением законодательства, а именно: в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, которые должным образом не заверены, подлежат отклонению. Каких-либо исправлений или дописок, изменяющих содержание и суть процессуальных документов, ставящих под сомнение правильность внесенных в них сведений об управлении Коростелевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, влияющих на отображение существа правонарушения и влекущих невозможность их использования в качестве допустимых доказательств по делу, не имеется.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Коростелева В.А. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.03.2018, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 30.05.2018 в отношении Коростелева Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коростелева Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка