Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1170/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1170/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ДРОЗДОВА Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе ФИО9 в защиту интересов Дроздова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 16 апреля 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 16.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.06.2018, Дроздов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО9 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей нарушен принцип состязательности и равноправия сторон: отдано предпочтение письменным доказательствам, представленным должностным лицом, а также принцип презумпции невиновности, поскольку сомнения в виновности Дроздова А.С. не были истолкованы в его пользу; судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ; Дроздов А.С. после отстранения его от управления транспортными средствами, самостоятельно переставил свой автомобиль с проезжей части на стоянку, что свидетельствует о том, что признаки опьянения у Дроздова А.С. отсутствовали, в связи с чем, у инспектора ДПС не было законных оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих виновность Дроздова А.С. в инкриминируемом деянии.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дроздов А.С., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, заявлением ФИО6 о передаче ей под управление транспортного средства <данные изъяты> показаниями инспектора ДПС ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в отношении Дроздова А.С. в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания, и частично с применением средства видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении Дроздову А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Дроздова А.С. и понятых данные документы не содержат.
Основанием направления Дроздова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД в присутствии двух понятых и зафиксированный с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475 (ред. от 10.09.2016г. N904).
Указание в жалобе на отсутствие у Дроздова А.С. признаков опьянения бездоказательно. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностное лицо ГИБДД выявило у Дроздова А.С. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки, среди прочих приведены в пункте 3 Правил и, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учетом наличия названных признаков и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дроздов А.С. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
Медицинское освидетельствование Дроздова А.С. проведено в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) врачом <данные изъяты> ФИО8 в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
По результатам медицинского освидетельствования у Дроздова А.С. было установлено состояние опьянения.
Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дроздова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Дроздова А.С. в его совершении.
Административное наказание назначено Дроздову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дроздова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Дроздова А.С. судьей отмечено не было.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дело было рассмотрено без истребования и исследования дополнительных доказательств не может быть признан состоятельным, ввиду того, что все заявленные Дроздовым А.С. и его защитниками ходатайства, в том числе, об истребовании видеозаписи, вызове в судебное заседание инспектора ДПС, мировым судьей были разрешены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и удовлетворены.
Вместе с тем, необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей доказательств, позволяла установить обстоятельства правонарушения и вину Дроздова А.С. в инкриминируемом деянии.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, в выгодном для Дроздова А.С. свете, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако несогласие Дроздова А.С. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судебными инстанциями не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дроздова А.С. не усматривается. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 16 апреля 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дроздова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
