Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2019 года №4А-1170/2018, 4А-184/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-184/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Костина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2018 года, вынесенные в отношении Костина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2018 года, Костин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе Костина А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указывает, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; понятые не присутствовали на месте отстранения от управления транспортным средством, видеозапись не велась; определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе понятых в качестве свидетелей ограничивает права Костина А.А. на справедливое и объективное рассмотрение дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Привлекая Костина А.А. к административной ответственности, мировой судья установил, что водитель Костин А.А. (дата) в <данные изъяты> в районе дома (адрес) управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Также мировой судья указал, что присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Костин А.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Костин А.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Костина А.А. процессуальных действий.
При рассмотрении жалобы Костина А.А. последующая судебная инстанция, приняв во внимание, объяснения <данные изъяты>., установила в действиях Костина А.А. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда указал, что доводы жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства Костина А.А. о вызове и допросе лиц, участвовавших в качестве понятых не являются основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта. Необходимости для допроса указанных лиц в суде первой инстанции для установления обстоятельств по делу апелляционной инстанцией не установлено.
Однако принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Костиным А.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2018 года ходатайство Костина А.А. о вызове в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей <данные изъяты> удовлетворено, а ходатайство о вызове в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании не производился допрос лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, было нарушено право Костина А.А. на защиту, он был необоснованно лишен возможности задавать им вопросы.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
В связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, состоявшееся по делу решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2018 года, вынесенное в отношении Костина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Костина А.А. - удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2018 года, вынесенное в отношении Костина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка