Постановление Алтайского краевого суда от 20 декабря 2017 года №4А-1170/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-1170/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кошева В. Д. - Мисюкова И. Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 22 августа 2017 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 5 октября 2017 года, которыми

Кошев В. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кошев В.Д. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе 370 км автодороги "Р-256" от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кошева В.Д. - Мисюкова И.Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Кошева В.Д. - Мисюков И.Э. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты, ссылаясь на то, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отбор выдыхаемого воздуха произведен дважды, притом что результат первого исследования являлся отрицательным, бумажный носитель с результатом первого исследования распечатан не был, что подтверждается показаниями сотрудника полиции и видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось, несмотря на отрицательный результат исследования выдыхаемого Кошевым В.А. воздуха; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом (стажером); нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Кошевым В.Д. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кошевым В.Д. воздухе составила […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кошева В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялись два средства измерения, исследование выдыхаемого воздуха производилось неоднократно, не могут повлечь отмену судебных актов. Как усматривается из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touth-k", заводской ***, имеющего свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ, результат составил 0,878 мг/л. При этом по делу установлено, что предшествующее исследование выдыхаемого воздуха осуществлялось с применением иного средства измерения, вследствие неисправности которого не представилось возможным распечатать результат исследования. В этой связи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен зафиксированный исправным средством измерения результат исследования выдыхаемого Кошевым В.Д. воздуха, допустим как доказательство.
Ссылка заявителя на то, что Кошеву В.Д. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошев В.Д. согласился с его результатом, на что указал в соответствующем акте, а потому основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом (стажером), несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом врио начальника МУ МВД Российской Федерации "Бийское" от ДД.ММ.ГГ *** л/с <данные изъяты> принят на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД Российской Федерации "Бийское" с ДД.ММ.ГГ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кошева В.Д., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 22 августа 2017 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 5 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кошева В. Д. - Мисюкова И. Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка