Постановление Московского областного суда от 01 июля 2019 года №4А-1169/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 4А-1169/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Свиридова Е.В. на вступившие в законную силу постановление командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области N18810050180000969170 от 25 августа 2018 года, решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 и решение судьи Московского областного суда от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Свиридова Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области N18810050180000969170 от 25 августа 2018 года,
Свиридов Е. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 26 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Свиридов Е.В. просит отменить принятый по делу акт, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2018 года в 18 час. 05 мин. <данные изъяты>, водитель Свиридов Е.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> на регулируемом перекрестке допустил выезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Крестьянского А.К., двигавшегося под разрешающий сигнал светофора (зеленый) в поперечном направлении со стороны <данные изъяты>.
Действия Свиридова Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он, постановлением от 17 декабря 2017 года, уже был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 42).
Оставляя без изменения принятые по делу акты судья Московского областного суда исходил из доказанности материалами дела всех юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том числе повторность совершенных Свиридовым Е.В. противоправных действий.
Вместе с тем с указанными выводами судьи Московского областного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Между тем из материалов дела объективно не усматривается сведений о повторности совершенного Свиридовым Е.В. административного правонарушении, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия постановления N18810277175070417621 от 17 декабря 2017 года не содержит сведений о вступлении постановления в законную силу.
Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Свиридова Е. В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский областной суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятых по делу решений.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Свиридова Е. В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка