Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1169/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1169/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ГРАНИНА Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе ФИО4 в защиту интересов Гранина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07 ноября 2017г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 01 февраля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 01.02.2018, Гранин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО4 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных КоАП РФ; Гранин В.А. не был уведомлен надлежащим образом мировым судьей о дате и времени судебного заседания; судьей районного суда не было разрешено заявленное им в апелляционной жалобе ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, защитником Гранина В.А. - ФИО4 в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых <данные изъяты>
Однако данное ходатайство, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда не разрешено, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, так как повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Гранина В.А.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Гранин В.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Гранину В.А. были направлены судебные повестки с указанием даты, времени и места рассмотрения жалобы по имеющимся адресам: <адрес> <данные изъяты>
Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, однако, сведения о получении Граниным В.А. судебной повестки о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения, вместе с тем, сведений о получении повестки адресатом, либо об истечении срока хранения Отчет не содержит <данные изъяты>
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Гранина В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие, от Гранина В.А. не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Гранина В.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 01 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гранина Владимира Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
