Постановление Московского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-1169/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-1169/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> 27 июня 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Потаповой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя Одинцовского РО СП УФССП России по < данные изъяты> Кречетова А. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Кречетов А. Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты> «А», < данные изъяты>, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Потапова Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Так, положениями ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от < данные изъяты> N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от < данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Основанием для вынесения мировым судьей 323 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> в отношении Кречетова А.Н. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: по обращению генерального директора ООО «Дисконт Центр» Дмитриева В.В. прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в ходе, которой выявлено, что должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РО СП УФССП Кречетов А.Н. < данные изъяты> в нарушение требований ч.4 ст.10 Федерального закона от < данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", направил письменный ответ на обращение генерального директора ООО «Дисконт Центр» Дмитриева В.В. не по адресу указанному в обращении заявителем.
Решением Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Статьей 4 Федерального закона от < данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от < данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи судьей городского суда не проверено и не дано оценки выполняет ли судебный пристав исполнитель Кречетов А.Н., согласно должностного регламента, организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции и является ли он субъектом вмененного ему правонарушения.
Также, из материалов дела следует, что Кречетову А.Н. вменялось нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от < данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которой ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Между тем, судом не проверено, направлялось ли обращение генерального директора ООО «Дисконт Центр» Дмитриева В.В. в адрес должностного лица в форме электронного документа.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя Одинцовского РО СП УФССП России по < данные изъяты> Кречетова А. Н. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка