Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2017 года №4А-1169/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-1169/2017
 
г. Самара 18 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Стасиолика С.С. - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мастер - М» (далее ООО «Мастер - М») на постановление мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.06.2017 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
15.06.2017 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Сызрани в отношении ООО «Мастер - М» за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) об устранении нарушений законодательства, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.06.2017 ООО «Мастер - М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2017 постановление мирового судьи от 29.06.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Стасиолик С.С. указывает на невиновность ООО «Мастер - М» в совершении правонарушении, поскольку при рассмотрении дела со стороны Общества представлены доказательства выполнения предписания, а именно проект установления санитарно - защитной зоны, согласно которому СЗЗ предприятия составляет 18 метров от границы предприятия, указанный проект утвержден и эпидемиологическое заключение выдано главным государственным санитарным врачом по Самарской области. Из данного проекта усматривается, что в СЗЗ ООО «Мастер-М» отсутствуют жилые дома, поэтому отселение жителей не требуется, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон №52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу положений ст. 20 Закона № 52- ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, учреждения общего пользования.
Согласно п. 3.1.8 СанПиН 2.1.6.1032-01 Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" в санитарно-защитных зонах (СЗЗ) запрещается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной 23.12.2015 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес> в отношении ООО «Мастер - М», осуществляющего свою деятельность по адресу: < адрес>, проверки выявлены нарушения требований санитарного - эпидемиологического законодательства, предусмотренные ст.ст.11, 20, 32, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп.2.1, 4.1, 5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пп.3.1.7, 3.1.8 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и 23.12.2015 выдано предписание № 17-06/513 об устранении в срок до 10.06.2017 года данных нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства: п.1 - разработать проект обоснования размера санитарно - защитной зоны, получить санитарно - эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ; п.2 - организовать мероприятия по отселению жителей из санитарно - защитной зоны ООО «Мастер - М»; п.3 - внести изменения в программу производственного контроля: данные о лабораторном контроле на участке измельчителей (воздух рабочей зоны, освещенность, микроклимат, шум), данные о контроле за качеством атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 15.06.2017 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани на основании распоряжения № 17-06/228 от 05.06.2017 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО «Мастер - М» установлено невыполнение в установленный срок до 10.06.2017 вышеуказанного предписания № 17-06/513 от 23.12.2015: п.2 - не организованы мероприятия по отселению жителей из санитарно-защитной зоны ООО «Мастер - М» в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 20, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.5.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.8 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", - что отражено в акте проверки № 17-06/148 от 15.06.2017, и в тот же день в отношении ООО «Мастер - М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «Мастер - М» совершено административное правонарушение судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол №17-06/542 от 15.06.2017 об административном правонарушении (л.д. 5); предписание №17-06/513 от 23.12.2015, выданное ООО «Мастер - М» об устранении нарушений требований санитарно - эпидемиологического законодательства, со сроком исполнения до 10.06.2017 (л.д.6); акт проверки №17-06/148 с указанием пункта предписания, невыполненного в установленный срок (л.д.11-12); распоряжение(приказ) № 17-06/228 от 05.06.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мастер - М» с целью проверки исполнения предписания №17-06/513 от 23.12.2015 по устранению нарушений требований санитарно - эпидемиологического законодательства (л.д.13-14); проект обоснования санитарно - защитной зоны ООО «Мастер - М» (л.д.20-30) - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Мастер - М» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Аналогичные указанным в надзорной жалобе доводы представителя Стасиолика С.С. о невиновности ООО «Мастер - М» в данном правонарушении, поскольку предписание №17-06 от 23.12.2015 исполнено, о чем свидетельствует проект установления санитарно - защитной зоны согласно которому СЗЗ предприятия составляет 18 метров от границы предприятия, и в СЗЗ ООО «Мастер-М» отсутствуют жилые дома, поэтому отселение жителей не требуется, были рассмотрены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что санитарно-защитная зона для ООО «Мастер - М» до настоящего времени не определена, так как в соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», данная зона определяется в два этапа. Сначала разрабатывается и утверждается проект, а затем на основании результатов натурных наблюдений и изменений для подтверждения расчетных в проекте параметров даются основные экспертные заключения по объекту и его санитарно -защитной зоне, которые в настоящее время у предприятия отсутствуют. Указанное положение санитарно - эпидемиологического законодательства ООО «Мастер - М» не выполнено, поскольку предприятием не определена санитарно - защитная зона и не проведена работа по наблюдению и измерению параметров выбросов предприятия.
При рассмотрении дела городским судьей представитель ООО «Мастер - М» признал, что в данное время идет работа по наблюдению и изменению параметров выбросов их предприятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание №17-06/513 от 23.12.2015 обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Мастер - М» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Наказание ООО «Мастер - М» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 29.06.2017 постановления о привлечении ООО «Мастер - М» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ проверены городским судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 11.08.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.06.2017 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер - М» оставить без изменения, а надзорную жалобу Стасиолика С.С. - представителя ООО «Мастер - М» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка