Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года №4А-1168/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1168/2018
город Казань _____ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Максима Вячеславовича Носова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, М.В. Носов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.В. Носов просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что 19 сентября 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому район в отношении М.В. Носова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 сентября 2017 года в 00 часов 01 минуту у дома N11 по улице Менделеева города Нижнекамск Республики Татарстан, М.В. Носов, управляя автомашиной ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак .... с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.В. Носова мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. С выводами мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и виновности заявителя в его совершении, согласился судья городского суда.
Вместе с тем выводы судей нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно же части 6 названной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель М.В. Носов находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись основания полагать, что заявитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М.В. Носов отказался, в связи с чем, инспектором ДПС акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, что не противоречит положениям пункта 9 Правил освидетельствования.
Поскольку заявитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения М.В. Носов отказался в присутствии понятых, о
чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе М.В. Носов ссылается в том числе, на нарушение, неправильное применение норм материального права и на неправильную (ошибочную) квалификацию его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N196-ФЗ).
В силу статьи 25 Федерального закона N196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В исполнение данной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (далее по тексту - Правила).
В соответствии с названными Правилами, возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки в подразделении ГИБДД МВД РФ знания правил дорожного движения путем сдачи таким лицом теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".
Лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении ГИБДД по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Возврат водительского удостоверения
может осуществляться в любом подразделении ГИБДД при соблюдении условий, указанных в пункте 6 Правил.
При этом лицо, лишенное право на управление за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, помимо заявления, обязано дополнительно представить медицинское заключение о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Аналогичные положения закреплены в части 4.1 статьи 32.6 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случаях, когда водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами либо лишенные такого права, управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Из системного анализа названных выше положений Правил возврата водительского удостоверения, Федерального закона N196-ФЗ и главы 32 КоАП Российской Федерации следует, что основным требованием для допуска лица к управлению транспортными средствами является наличие у такого лица удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. Лицо, лишенное права управления транспортным средством, считается таковым с момента вступления соответствующего судебного акта в законную силу и до окончания срока исполнения данного вида наказания, в том числе в случае перерыва в течение срока давности приведения постановления в исполнение в связи с уклонением указанного лица от сдачи водительского удостоверения.
Из материалов дела, в частности из письма заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 12 января 2018 года N62/37 следует, что М.В. Носов постановлением судьи от 3 июня 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение 1616 N766892 сдано в ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, срок лишения заявителя права управления транспортными средствами истек 19 марта 2016 года. По окончании данного
срока проверку знаний Правил дорожного движения М.В. Носов не проходил (л.д.58).
Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что на момент совершения вмененного административного правонарушения 19 сентября 2017 года М.В. Носов являлся лицом, утратившим право управления транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона N196-ФЗ, и по истечении срока исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением от 3 июня 2014 года, никаких мер для возвращения водительского удостоверения не предпринял.
Следовательно, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, М.В. Носов управляя автомашиной ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак С 430 УР 16RUS с признаками опьянения и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное М.В. Носовым противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.26 указанного Кодекса.
Однако, поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 данного Кодекса, переквалификация действий М.В. Носова в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 26.11, 30.6 КоАП Российской Федерации мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления и судьей городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, вышеуказанные обстоятельства оставлены без должного внимания, оценка им не дана.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Максима Вячеславовича Носова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении Максима Вячеславовича Носова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максима Вячеславовича Носова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка