Постановление Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1168/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1168/2017
<адрес> 19 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от 05.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 05.08.2013г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.06.2017г. в 07час. 00мин. у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак А 785 МУ 163, и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело в отсутствии ФИО1, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Вместе с тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2013г., в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела дважды откладывалось на 15.07.2013г., 05.08.2013г.
Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 направлялись судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2013г. в качестве адреса его проживания - <адрес>.
Как следует из содержания конвертов с отметкой "Судебное", судебные повестки направлялись по вышеуказанному адресу с вызовом в судебные заседания, назначенные на 01.07.2013г. (л.д.10) и 15.07.2013г. (л.д.8,9); судебная повестка на 01.07.2013г. направлена простым письмом, извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 05.08.2013г. в материалах дела отсутствует.
Согласно информации на конвертах судебные повестки о времени и месте судебных заседаний ФИО1 не получены, конверты возвращены в адрес мирового судьи с отметкой почты "Нет такого номера дома".
Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2013г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д.3), вышеуказанный адрес согласуется со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которым ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23).
Из вышеизложенного следует, что судебные повестки с извещением о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.07.2013г., на 15.07.2013г. направлялись ФИО1 по адресу: <адрес> отличному от указанного им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о месте регистрации ФИО1: <адрес>. О месте, дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 05.08.2013г. ФИО1 мировым судьей не извещался.
При таких обстоятельствах, извещения мировым судьей ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащими.
Нарушение вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену всех состоявшихся решений с возвращением дела на новое рассмотрение.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в ред. от 05.04.2013г. N 49-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составлял три месяца со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по данному делу исчислялся с 22.06.2013г. и истек 22.09.2013г. (в ред. от 05.04.2013г. N 49-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от 05.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от 05.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка