Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2017 года №4А-1168/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-1168/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Колдиной Н. Ф. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 8 августа 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июня 2017 года по жалобе Колдиной Н. Ф. и ее защитника - Вартанян М. М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 2 февраля 2017 года, которым
Колдина Н. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2017 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Селиверстовой Е.А., и иным материалам дела Колдина Н.Ф. 2 декабря 2016 года в 00 часов 02 минуты в районе дома N 24 "а" по Правобережному тракту в г.Барнауле допустила движение транспортного средства "ДАФ-95400", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,05 т (14% без специального разрешения, чем нарушила п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июня 2017 года восстановлен срок на подачу жалобы, постановление должностного лица изменено с назначением административного наказания в размере 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Колдиной Н.Ф. и ее защитника - Вартанян М.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 8 августа 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Колдиной Н.Ф. и ее защитника - Вартанян М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Колдиной Н.Ф. - Вартанян М.М. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения дела; при погрузке превышение допустимой нагрузки установлено не было; Колдина Н.Ф. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом уведомлена не была.
КГКУ "Алтайавтодор" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Колдиной Н.Ф. - Вартанян М.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, со сдвоенным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для односкатных колес - 15 т. В соответствии с примечаниями N 2, 3 к указанному приложению оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1,05 т (14 %), на третью ось - на 0,38 т (5,07 %).Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР 663442 от 30 января 2017 года, информационным письмом от 23 декабря 2016 года, копиями товарно-транспортной накладной, товарной накладной, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, копиями протокола об административном правонарушении 22 АР 676274 от 2 декабря 2016 года в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства 22 АС 318013, письменным объяснением Ф.И.О. от 2 декабря 2016 года, копиями акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось N 592 от 2 декабря 2016 года, свидетельства N 094780 от 15 ноября 2016 года о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской номер 34, действительного до 15 ноября 2017 года, свидетельства N СП 1416218 от 14 сентября 2016 года о поверке средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", заводской номер САМ15003924, действительного до 13 сентября 2017 года, свидетельства N ТМ-765 от 18 октября 2016 года о поверке средства измерения "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42314, действительного до 18 октября 2017 года, паспорта указанного средства измерения, руководства по его эксплуатации (л.д.35-60), акта проверки весов автомобильных от 18 января 2017 года (л.д.61), акта ООО "Алинэлс-сервис" от 12 декабря 2016 года N 28/16 по обследованию и оценке технического состояния вышеуказанных весов (л.д.62), договора субподряда от 17 марта 2016 года по содержанию автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения Алтайского края, пунктов весового контроля (л.д.63-71), акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту пунктов весового контроля на автомобильной дороге "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле" от 14 сентября 2016 года, приложений к нему (л.д.72-80), оцененными должностным лицом и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Колдиной Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.Довод жалобы о том, что при погрузке превышение допустимой нагрузки установлено не было, не свидетельствует о недостоверности результата измерения осевых нагрузок.Указание в жалобе на то, что Колдина Н.Ф. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом уведомлена не была, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения было направлено 28 декабря 2016 года Колдиной Н.Ф. по адресу: <адрес>, и получено последней лично 4 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Колдиной Н.Ф., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.Вместе с тем в постановлении должностного лица неточно указано место рождения Колдиной Н.Ф., в связи с чем указанное постановление и судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июня 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 8 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Колдиной Н. Ф. - Вартанян М. М. - без удовлетворения.
Уточнить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 2 февраля 2017 года, указав место рождения Колдиной Н. Ф. "***".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка