Постановление Красноярского краевого суда от 20 апреля 2018 года №4А-1168/2017, П4А-287/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N П4А-287/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Васильевой И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 октября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Васильевой Ирины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 октября 2017 года, Васильева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Васильевой И.Ю., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Васильева И.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении неё постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Судебные приставы уведомляли ее об осмотре другой квартиры находящейся по адресу: <адрес>2, однако явились по другому адресу и раньше назначенного времени. Кроме того, 15.09.2017 года она не препятствовала деятельности судебного пристава, никаких угроз приставам не высказывала, нецензурной бранью не выражалась. Считает действия судебных приставов <адрес> незаконными, а представленные в суд материалы- не соответствующими действительности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 и части 4 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 15 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут, Васильева И.Ю. находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Васильевой И.Ю., а именно: не пропустила судебного пристава-исполнителя в квартиру для составления акта описи и ареста имущества.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Васильевой И.Ю. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: копией исполнительного листа выданного Свердловским районным судом г.Красноярска о взыскании с Васильевой И.Ю. в пользу Павловой С.В. денежных средств на общую сумму 20800 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильевой И.Ю.; постановлением и актом судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017 года о наложении ареста на имущество Васильевой И.Ю. находящегося по адресу: <адрес>; требованием от 14.09.2017 г. судебного пристава-исполнителя к должнику Васильевой И.Ю.,- 15.09.2017 г. до 11.00 час. предоставить доступ в жилое помещение расположенное именно по адресу: <адрес>, при этом, отказ Васильевой И.Ю. от подписи названного требования, что было зафиксировано судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, не ставит под сомнение факт ознакомления Васильевой И.Ю. с данным требованием; актом от 15 сентября 2017 года составленным в 10.56 час, согласно которому Васильева И.Ю. находясь по указанному выше адресу, отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя с понятыми для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Васильевой И.Ю. анализируемого правонарушения, с разъяснением Васильевой И.Ю., её прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола, при этом, отказ Васильевой И.Ю. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства; оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Васильевой И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, является правильными и обоснованными.
Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и виновности Васильевой И.Ю. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что Васильева И.Ю. не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей, по поступлению данного дела, была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении 19 октября 2017 года дела мировым судьей, Васильева И.Ю. была извещена заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу: <адрес>, которое вернулось в суд за истечением срока его хранения на почте, поскольку за его получением Васильева И.Ю. не явилась, получение направляемой в её адрес корреспонденции, не организовала (л.д.11), распорядившись подобным образом предоставленным ей правом. Данный способ извещения соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ и является надлежащим, поскольку позволяет проконтролировать получение направляемой адресату корреспонденции. Довод жалобы о том, что извещение о судебном заседании могло быть не получено Васильевой И.Ю. по причине не установления ею по указанному адресу почтового ящика, не может быть принят как состоятельный, поскольку организация получения направляемой адресату корреспонденции, возлагается на последнего, при этом, не установление почтового ящика, само по себе не свидетельствует о не доставлении Васильевой И.Ю. направленного ей извещения. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Васильевой И.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, мировым судьей принято правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Васильевой И.Ю. по ст.17.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Васильевой И.Ю. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 октября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 5 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Васильевой Ирины Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Васильевой И.Ю., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка