Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года №4А-1168/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2016 года Дело N 4А-1168/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Б.Н. Колесникова на вступившие в законную силу решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от < дата> года Б.Н. Колесников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда и определение судьи вышестоящей инстанции отменить.
Изучив истребованное из Бугульминского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> Б.Н. Колесников, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево.
Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты>; рапортом государственного инспектора РЭО ОГИБДД В.В. Нугуманова < данные изъяты> объяснениями инспектора ДПС Д.В.Гайнанова, данными им в ходе судебного заседания в городском суде < данные изъяты>, и другими доказательствами.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также не было разъяснено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, не может быть признан убедительным.
Заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ему было разъяснено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что судьей городского суда не была принята во внимание предоставленная им видеозапись, несостоятельно, поскольку указанная видеозапись судьей городского суда изучена и ей дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и определение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении Б.Н. Колесникова оставить без изменения, жалобу Б.Н. Колесникова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка