Постановление Волгоградского областного суда от 28 декабря 2016 года №4А-1168/2016, 4А-5/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-5/2017
 
г. Волгоград 28 декабря 2016 года
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Вдовиченко А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 28 июля 2016 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовиченко А.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года, Вдовиченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000, 00 рублей.
Вдовиченко А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Вдовиченко А.С. вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. В последующем протокол дополнен записью «считать верным ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ» (л.д. 4).
Однако выданная лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вышеназванное дополнение не содержит (л.д. 38).
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Вдовиченко А.С. присутствовал при внесении должностным лицом административного органа изменений в протокол об административном правонарушении, или о том, что Вдовиченко А.С. направлялась копия протокола с внесёнными изменениями.
Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, и влечёт нарушение права этого лица на защиту.
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (постановление от 25 мая 2016 года по делу №19-АД16-4).
Учитывая, требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, вывод мирового судьи и судьи районного суда о виновности Вдовиченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу Вдовиченко А.С. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 28 июля 2016 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовиченко А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка