Постановление Алтайского краевого суда от 22 декабря 2017 года №4А-1167/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-1167/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Мезенцева С. А. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 сентября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Барнаула от 21 августа 2017 года, которым

Мезенцев С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде ареста на одни сутки с зачетом в срок наказания времени административного задержания с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Мезенцев С.А. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 33 минуты двигался на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором был поврежден автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *** принадлежащий Угрюмцевой А.С., оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Барнаула от 5 июля 2017 года Мезенцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде ареста на одни сутки с содержанием в специальном приемнике УМВД России по г.Барнаулу с исчислением наказания с 20 часов 15 минут 04 июля 2017 года.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 августа 2017 года по жалобе Мезенцева С.А. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мезенцева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мезенцев С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку обязанность сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии возникает лишь при наличии разногласий относительно обстоятельств правонарушения и размера ущерба, а таковых не имелось; факт причинения повреждений автомобилю "Форд Фокус" при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не доказан, а наличие дефектов лакокрасочного покрытия на его бампере само по себе об этом не свидетельствует; в качестве потерпевшего привлечен Астахов А.С., в то время как собственником транспортного средства является Угрюмцева А.С., которой о причинении ущерба не заявлено; показания потерпевшего Астахова А.С. недопустимы как доказательство, поскольку он допрошен в качестве свидетеля; мировым судьей в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в отношении видеозаписи и автомобилей отказано безосновательно.
В установленный судьей краевого суда срок возражения Угрюмцевой А.С., Астаховым А.С. не представлены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела или если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений частей 2, 3, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный знак В 042 УР 22, принадлежащий Угрюмцевой А.С., получил механические повреждения, в связи с чем Угрюмцева А.С. является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении.
Из материалов дела не усматривается, извещалась ли Угрюмцева А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлялась ли ей копия данного протокола.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекли нарушение прав потерпевшей Угрюмцевой А.С., являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела по жалобе на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, установить, была ли Угрюмцева А.С. извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлялась ли последней копия данного протокола, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Мезенцева С. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 сентября 2017 года отменить, дело возвратить в Индустриальный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Масликова И.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка