Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 года №4А-1167/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 4А-1167/2016
 
4а-1167м
город Казань ___ сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Белобородовой А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 15 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 2 марта 2016 года, вынесенные в отношении Белобородовой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, Белобородова А.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан Белобородова А.Г., указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, < дата> в 5 часов 35 минут у < адрес> тракт < адрес> Белобородова А.Г. управляла автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Белобородовой А.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Белобородовой А.Г. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Основанием полагать, что Белобородова А.Г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 вышеназванных Правил освидетельствования.
Согласно акту освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Белобородовой А.Г. воздухе составила 0, 863 мг/л.
Таким образом, факт нахождения Белобородовой А.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Белобородовой А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белобородовой А.Г. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Белобородовой А.Г. в совершении вменяемого ей правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то обстоятельство, что Белобородова А.Г. водителем автомобиля не являлась, находясь в автомобиле в качестве пассажира, а автомобиль, после дорожно-транспортного происшествия находился в технически неисправном состоянии, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов в связи со следующим.
Факт выполнения Белобородовой А.Г. функций водителя подтверждается материалами дела, в частности показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, согласно которым < дата> он в составе экипажа прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Было установлено, что водитель автомобиля KIA Rio государственный регистрационный знак С373ВЕ/116 совершив наезд на барьерное ограждение, опрокинулся на крышу. Белобородова А.Г. сообщила, что она находилась за рулем автомобиля, в отношении нее были составлены процессуальные документы за нарушение пункта 9.10 Правил, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составлены процессуальные документы. С результатом освидетельствования Белобородова А.Г. согласилась, в связи с чем ее не направляли на освидетельствование в медицинское учреждение.
При составлении процессуальных документов Белобородова А.Г. не оспаривала того обстоятельства, что именно она управляла транспортным средством, собственноручно указав в протоколе, что «…управляла автомобилем, выпила 0, 5 пива…».
Ссылка Белобородовой А.Г. на показания свидетеля ФИО4, данных им в рамках иного дела не влечёт отмену принятых решений. Из его показаний следует, что он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия и извлёк пострадавших девушек из автомобиля. Его показания в части, что за рулем автомобиля находилась ФИО5, не согласуются с протоколами, составленными должностными лицами в отношении Белобородовой А.Г., а также ее первоначальными показаниями.
Приобщённое к жалобе решение судьи Советского районного суда < адрес> от < дата> по административному делу по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белобородовой А.Г. не содержит выводов о том, что заявитель не являлась водителем транспортного средства. Правового значения при рассмотрении настоящей жалобы данное решение судьи районного суда не имеет.
Показаниям свидетеля ФИО5 судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные в отношении Белобородовой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белобородовой А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка