Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года №4А-1166/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-1166/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 июня 2018 г.) жалобу защитника Фаизова И.И. Валеева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 22 января 2018 г. и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 г. о привлечении Фаизова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 22 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 г., Фаизов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Фаизова И.И. Валеев Р.Р. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении N... от 30 апреля 2017 г. следует, что 30 апреля 2017 г. в 06.10 час по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, адрес, Фаизов И.И., управлявший примерно в 05.35 час в том же месте автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Фаизова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 и его показания, данные в ходе судебного разбирательства; показания свидетелей ФИО2, ФИО3, судебно-медицинского эксперта ФИО4.
С указанным постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда были нарушены.
Согласно протоколу об административном правонарушении Фаизов И.И. 30 апреля 2017 г., управляя автомобилем, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
В рапорте инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 указал, что 30 апреля 2017 г. он с напарником приехал на место ДТП с участием двух автомобилей. В автомобиле "Лада Приора" находилось четверо молодых парней, которые не сознавались, кто находился за рулем.
Из письменных объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО5 (водитель и пассажир автомобиля, с которым совершил столкновение водитель автомобиля "Лада Приора") (л.д. 28, 30) следует, что они подумали, что водителем транспортного средства "Лада Приора" являлся Фаизов И.И., поскольку он стоял возле открытой водительской двери указанного автомобиля. 25 октября 2017 г. в судебном заседании ФИО5 мировому судье дала показания, согласно которым она не видела, кто именно находился за рулем транспортного средства "Лада Приора", ФИО6 попросил её сказать, что водителем был Фаизов И.И. (л.д. 80-81).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2017 г., вынесенным инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3, установлена вина в возникшем ДТП водителя автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак N..., ФИО7, являющегося также собственником данного транспортного средства (л.д. 31-32).
В ходе судебного разбирательства 25 октября 2017 г. инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 пояснил, что после опроса Фаизова И.И., ФИО7 и других свидетелей он не смог установить вину Фаизова И.И., поэтому в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2017 г. указал на вину в произошедшем ДТП собственника транспортного средства (Лада Приора) ФИО7 (л.д. 80 оборот).
Согласно письменным объяснениям ФИО8 и ФИО9 (л.д. 25-26, 27) в момент столкновения автомобилей "Mitsubishi" и "Лада Приора" за рулем последнего автомобиля находился ФИО7, Фаизов И.И. сидел на переднем пассажирском сиденье.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и вина Фаизовым И.И. в ходе производства по настоящему делу не признавались. В устных объяснениях, данных инспектору ДПС ГИБДД на досудебной стадии производства, Фаизов И.И. отрицал факт управления автомобилем, указал, что он находился на переднем пассажирском сиденье. Аналогичные объяснения в письменном виде были даны мировому судье.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник Фаизова И.И. Валеев Р.Р. в обоснование невиновности подзащитного во вмененном административном правонарушении ссылался на то, что 30 апреля 2017 г. в момент ДТП Фаизов И.И. сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял другое лицо.
Между тем указанный довод жалобы не был надлежаще проверен и опровергнут судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Данные, установленные в ходе досудебной проверки, материалами настоящего дела не опровергаются и ставят под сомнение обстоятельства, установленные судебными инстанциями.
В связи с изложенным выводы мирового судьи и судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются преждевременными. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьями не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 22 января 2018 г. и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 г., вынесенные в отношении Фаизова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
жалобу защитника Фаизова И.И. Валеева Р.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 22 января 2018 г. и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 г. о привлечении Фаизова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка