Постановление Пермского краевого суда от 05 сентября 2017 года №4А-1166/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 4А-1166/2017
 
г. Пермь 05 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева рассмотрев жалобу Дроздова С.И., поданную защитником Целищевым С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 29.05.2017 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2017, вынесенные в отношении Дроздова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 29.05.2017 Дроздов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 2 месяца (л.д. 81-83).
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 29.05.2017 оставлено без изменения, жалоба Дроздова С.И. - без удовлетворения (л.д. 102-106).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.08.2017 заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по данному делу. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены. Не установлено точное время совершенного правонарушения, схема ДТП не соответствует произошедшему событию, из видеозаписи не следует, какие повреждения имеются на автомобиле, участвовавшем в ДТП, на который совершен наезд. Кроме того, доказательств, указывающих на виновность Дроздова С.И. в материалах дела не имеется. Запись с видеокамер наблюдения, показания кассира в магазине не подтверждают причастность Дроздова С.И. к произошедшему ДТП. Отсутствует в материалах дела заключение специалиста о механизме образования повреждений на автомобиле Дроздова С.И. Кроме того, судом необоснованно не привлечены в качестве потерпевших собственник автомобиля - ООО «***» и водитель Ш., в связи с чем, Дроздов С.И. был лишен возможности задавать вопросы потерпевшим по обстоятельствам дела. Судами нарушен принцип презумпции невиновности.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.08.2017 и поступило в Пермский краевой суд 28.08.2017.
Собственник транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.03.2017 года в 02:08 у дома № 168а по ул. Свердлова г. Березники Дроздов С.И., управляя транспортным средством ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ** допустил наезд на автомобиль МАН TGS 28.360 6Х2-2 BL-WW государственный регистрационный знак **, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 (л.д. 2); рапортом сотрудника МО МВД России «Березниковский» от 18.03.2017 (л.д. 7); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2017 (л.д. 8); схемой ДТП от 18.03.2017 (л.д. 11); объяснением Ш. от 18.03.2017 года (л.д. 12); справкой о ДТП от 18.03.2017 (л.д. 9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками ** от 21.03.2017 (л.д. 17); сведениями о владельце транспортного средства ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком ** (л.д. 18); объяснениями М., а также ее пояснениями в качестве свидетеля, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 22, 57-59); видеозаписями с камер наблюдения гипермаркета «Магнит», находящегося по адресу: г.Березники, ул.Свердлова, 168а, представленными в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (л.д. 27, 66).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время его совершения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, установлен автомобиль, которому были причинены механические повреждения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение специалиста о механизме образования повреждений на автомобиле Дроздова С.И., на правильность выводов судебных постановлений не влияет. Кроме того, на протяжении рассмотрении дела, ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции Дроздовым С.И. и его защитником ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.
Не привлечение судебными инстанциями к участию в деле собственника (ООО «***») автомобиля, которому причинены повреждения, существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является, так как это не повлекло принятие судебными инстанциями неправильных судебных постановлений. Права и законные интересы Дроздова С.И. не нарушены. Кроме того, жалоб от ООО «***» на указанные судебные постановления не поступало.
С учетом изложенного вывод суда о виновности Дроздова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и правильным.
Постановление о привлечении Дроздова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Дроздову С.И. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 29.05.2017 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2017 оставить без изменения, жалобу Дроздова С.И., поданную защитником Целищевым С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка