Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года №4А-1166/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-1166/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Дмитрия Николаевича Варакина на вступившие в законную силу решения судьи Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Д.Н. Варакина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения решениями судьи Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, Д.Н. Варакин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Д.Н. Варакин, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратит за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Д.Н. Варакина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Материалами дела установлено, что в 18 часов 30 минут 7 октября 2016 года около дома N 100 по проспекту Победы города Казани Д.Н. Варакин, управляя автомобилем "ЛАДА" государственный регистрационный знак Н195ТК/116 в нарушение пункта 13.8 Правил на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству "ДЭУ МАТИЗ" государственный регистрационный знак Р630ОА/116 под управлением А.Н. Садикова, завершающему движение через перекресток.
Факт совершения Д.Н. Варакиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом и судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судей подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; постановлением о прекращении производства по делу в отношении А.Н. Садикова, его объяснениями и показаниями самого Д.Н. Варакина, а также другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Д.Н. Варакина к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что он, не выполнив требование пункта 13.8 Правил, выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю завершающему движение через перекресток.
Так, согласно показаниям А.Н. Садикова он двигался на разрешающий сигнал светофора и когда практически проехал перекрёсток, ощутил удар в заднюю часть автомобиля, от которого его развернуло на 360 градусов.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, принадлежащего А.Н. Садикову, повреждены: задние правые дверь и крыло; правый порог, а так же задний бампер.
В свою очередь на автомобиле Д.Н. Варакина повреждены: передний бампер; решётка радиатора; капот; передние фары и радиатор.
Показания А.Н. Садикова так же согласуются со схемой происшествия, в которой отражено место столкновения автомобилей, указывающее на то, что он практически проехал перекрёсток.
Кроме того установленные по делу обстоятельства не противоречат и первоначальным объяснениям самого Д.Н. Варакина, из которых усматривается, что А.Н. Садиков заканчивал манёвр на запрещающий сигнал светофора.
Выводы судей не опровергаются и показаниями свидетеля Р.Р. Кадыровой, полагавшей, что А.Н. Садиков выехал на пересечение улиц на запрещающий сигнал светофора, так как Д.Н. Варакин двигался на разрешающий сигнал светофора.
Таким образом, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьями определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того доводы жалобы, направленные на установление виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - А.Н. Садикова, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.
Административное наказание Д.Н. Варакину назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Д.Н. Варакину административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Советского районного суда города Казани от 9 декабря 2016 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Дмитрия Николаевича Варакина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Н. Варакина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка