Постановление Иркутского областного суда от 15 августа 2018 года №4А-1165/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 4А-1165/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гусева А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуреева Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 12 марта 2018 года Нуреев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 12 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нуреева Р.Р. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе заместитель командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гусев А.Г. просит отменить решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение по тому основанию, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанные требования закона судьей Аларского районного суда Иркутской области при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2017 года в 13 часов 15 минут на <адрес изъят> водитель Нуреев Р.Р. управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 5).
Основанием полагать, что Нуреев Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Нурееву Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Нуреев Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Однако Нуреев Р.Р. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Нуреевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нуреева Р.Р. мировой судья судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 18 ноября 2018 года Нуреев Р.Р. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Нуреева Р.Р. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Данный судебный акт Нуреевым Р.Р. был обжалован в Аларский районный суд Иркутской области.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуреева Р.Р. и прекращая производство по делу, судья Аларского районного суда Иркутской области пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Нуреев Р.Р. отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С такими выводами судьи Аларского районного суда Иркутской области согласиться нельзя, поскольку в ходе рассмотрения жалобы Нуреева Р.Р. судьей фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2017 года, водитель Нуреев Р.Р., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, а после этого отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.
Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуреева Р.Р. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении Нуреева Р.Р. возвращению на новое рассмотрение в Аларский районный суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Нуреева Р.Р. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гусева А.Г. - удовлетворить.
Решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуреева Р.Р., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуреева Р.Р. возвратить на новое рассмотрение в Аларский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка