Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1164/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 4А-1164/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Казачкова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казачкова О.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области от 24 апреля 2019 г. Казачков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 22 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казачкова О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Казачков О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казачкова О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 марта 2019 г. в 21 час 10 минут на ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Казачков О.В. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Казачков О.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 479.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Казачков О.В. отказался, указанное обстоятельство зафиксировано видеозаписью процессуальных действий (видеофайл "казачков о.в.").
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 479, инспектором ДПС водитель Казачков О.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Казачкова О.В. вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте, составленном в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года 933н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (л.д. 11).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); видеозаписью процессуальных действий (л.д.15) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Казачкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Боханского районного суд Иркутской области при рассмотрении жалобы Казачкова О.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Казачкова О.В., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Казачкову О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 479, не установлено.
В постановлении мирового судьи по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Доводы жалобы о недопустимости процессуальных документов, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет исправления в части указания места составления и места отстранения, а протокол об административном правонарушении - в части даты совершения административного правонарушения, не являются основанием для отмены судебных актов.
Данные доводы были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении настоящего дела по существу и судьей районного суда при его пересмотре и обоснованно признаны несостоятельными.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД с участием Казачкова О.В. (л.д.1,4). В протокол об отстранении от управления транспортным средством в части указания места составления и места отстранения, в протокол об административном правонарушении - в части даты совершения административного правонарушения инспектором ДПС внесены исправления, о чем должностным лицом в присутствии Казачкова О.В. сделаны соответствующие записи "с исправлениями ознакомлен", при этом с внесенными изменениями Казачков О.В. ознакомился и проставил свою подпись (л.д.1,4, видеофайл "казачков о.в.").
Таким образом, внесение исправлений в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств, поскольку составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.
Из представленных в материалы дела видеозаписи и процессуальных документов следует, что хронология при их составлении должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (видеофайл "казачков о.в.").
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Казачкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования вынесен 15 марта 2019 года, тогда как освидетельствование проведено 8 марта 2019 года, не являются безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Казачкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Казачкова О.В. в состоянии опьянения у судей не имелось, поскольку данный факт подтверждается иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости.
Так, из акта медицинского освидетельствования усматривается, что в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводилось химико-токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного у Казачкова О.В., на предмет наличия токсических, наркотических веществ, вызывающих опьянение.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания справки о результатах химико-токсикологического исследования N ..., проведенного в ОГБУЗ "...", усматривается, что химико-токсикологическое исследование проводилось 11 марта 2019 года (л.д. 10).
Вопреки доводам жалобы, по результатам медицинского освидетельствования в отношении Казачкова О.В. на основании результатов химико-токсикологического исследования биологических сред, проведенного 11 марта 2019 года, и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,64 мг/л и 0,58 мг/л (л.д. 11 оборот), проведенного 8 марта 2019 года, обоснованно было вынесено 15 марта 2019 года заключение о нахождении Казачкова О.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в соответствующем акте медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям пункта 15 Порядка.
Таким образом, действия Казачкова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, обстоятельств, влекущих признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Казачкова О.В. недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Событие административного правонарушения и виновность Казачкова О.В. в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела.
Доводы жалобы Казачкова О.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Казачкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие Казачкова О.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области от 24 апреля 2019 г. и решения судьи Боханского районного суда Иркутской области от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казачкова О.В. не имеется.
Действия Казачкова О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Казачкова О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Казачкову О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области от 24 апреля 2019 г. и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казачкова О.В. оставить без изменения, жалобу Казачкова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
