Постановление Московского областного суда от 12 сентября 2018 года №4А-1164/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2018 года Дело N 4А-1164/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Голованова А.И. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приеме жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Голованова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Голованов А. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Голованову А.И. отказано в приеме жалобы на указанное постановление и.о. мирового судьи, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Голованов А.И., просит отменить определение городского суда, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Голованов А.И. обратился городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи от <данные изъяты> и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Судьей Раменского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении указанного ходатайства Голованову А.И. было отказано.
<данные изъяты> Голованов А.И. вновь обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой на указанное постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Раменского городского суда от <данные изъяты> Голованову А.И. вновь отказано в восстановлении срока обжалования.
<данные изъяты> Головановым А.И. в Московский областной суд подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи от <данные изъяты> и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> производство по жалобе Голованова А.И. прекращено, дело возвращено в Раменский городской суд <данные изъяты>.
<данные изъяты> Голованов А.И. вновь обратился в городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> в приеме жалобы Голованову А.И. было отказано.
<данные изъяты> в Раменский городской суд Головановым А.И. вновь подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи, которая возвращена заявителю обжалуемым им определением от <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обосновывая отказ в восстановлении срока обжалования, судья городского суда указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока обжалования постановления и.о. мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что в ходатайствах о восстановлении срока обжалования Голованов А.И. указывал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, данная жалобабыла утеряна мировым судьей и найдена только после обращения в Раменский суд <данные изъяты>.
В подтверждении к указанным в ходатайстве обстоятельствам Головановым А.И. приложены копии конверта и квитанции, подтверждающие сдачу в почтовое отделение жалобы <данные изъяты>.
Также, в материалах дела имеется заявление Голованова А.И. от <данные изъяты> с просьбой о рассмотрении жалобы защитника Алиева Д.Ю. от <данные изъяты>, поскольку на дату подачи заявления сведений о ее рассмотрении у Голованова А.И. не имелось (л.д.99).
Между тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, указанные обстоятельства предметом проверки судьи городского суда не являлись, вопросы поступала ли и на какой участок жалоба защитника Алиева Д.Ю. судом не рассматривались. Сведений о рассмотрении указанной жалобы защитника или о ее возврате заявителю материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, доводы заявителя о том, что жалоба первоначально подана в срок, установленный КоАП РФ не проверены, в судебных определениях надлежащая оценка им не дана.
Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Голованова А. И. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка