Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 4А-1164/2017, 4А-92/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 4А-92/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Бойко С. А. на вступившее в законную силу решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2017, вынесенное в отношении Бойко С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 21.07.2017 Бойко С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 01.01.2017 в 21 час 30 минут <адрес> управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Бойко С.А. просит отменить решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2017, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы. Кроме того, выражает несогласие с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 21.07.2017.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бойко С.А. в связи с совершением им нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 3).
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27, составленный в отношении Бойко С.А., содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья правомерно переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, назначив наказание, которое не ухудшает его положение, что согласуется с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений".
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела протокола об отстранении Бойко С.А. от управления транспортным средством не влияет на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций о доказанности совершения им рассматриваемого административного правонарушения.
Подлежит отклонению утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении содержатся не его подписи, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Утверждение Бойко С.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 21.07.2017 не может быть принято во внимание, поскольку опровергается распиской о получении защитником Ершовым Д.А. повестки на 12.10.2017 для дальнейшей передачи Бойко С.А. (л.д. 162).
Согласно ответу главного врача БУЗ ВО "Грязовецкая центральная районная больница" от 04.10.2017 Бойко С.А. выписан с ... отделения 07.10.2017, участвовать в судебном заседании 12.10.2017 может.
Изучив материалы дела, полагаю, что право Бойко С.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Ранее в судебных заседаниях, состоявшихся до разрешения дела по существу, Бойко принимал участие, пользовался правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи принимал участие защитник Бойко С.А. - Ершов Д.А., который также заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований статей 24.4 КоАП РФ ни мировым судьей, ни судьей районного суда не рассмотрены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с признанием составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами и с отсутствием события административного правонарушения, не влечет отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Вопреки утверждению заявителя поводы для прекращения производства по делу по указанному основанию отсутствовали, иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.
При этом вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.
Ссылка в жалобе на недопустимость исследования судьей районного суда доказательств, неисследованных мировым судьей, не состоятельна, поскольку в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Бойко С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 21.07.2017, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2017 оставить без изменения, жалобу Бойко С. А. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
