Постановление Пермского краевого суда от 06 сентября 2019 года №4А-1163/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-1163/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Косолапова Владимира Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Косолапова Владимира Петровича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019 Косолапов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 69-70).
Решением судьи Пермского краевого суда от 23.07.2019 постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Косолапова В.П. - без удовлетворения (л.д. 139-143).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, в связи с неправильной оценкой всех обстоятельств дела.
Дело об административном правонарушении было истребовано 08.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 16.08.2019.
Потерпевшая В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 ПДД.
Из материалов дела следует, что 11.02.2019 в 15:03, водитель Косолапов В.П., управляя транспортным средством "VOLKSWAGEN JETTA" государственный регистрационный знак ** в районе дома N4 по ул. Мильчакова в г. Перми, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода В., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Косолапова В.П. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения от 11.02.2019 (л.д. 5-8); схемой места ДТП (л.д. 9); фотографиями с места ДТП (л.д. 10); объяснениями потерпевшей В. (л.д. 13); объяснениями свидетеля С. (л.д. 22); объяснениями водителя Косолапова В.П. (л.д. 24); копией протокола об административном правонарушении от 16.02.2019 (л.д. 28); видеозаписью с места ДТП, из которой очевидно усматривается факт ДТП и падение потерпевшей от толчка автомобиля, двигавшегося задним ходом, а также из видеозаписи усматривается, что водитель покинул место ДТП и подвез потерпевшую до дома (л.д. 68); заключением эксперта N 941 м\д (л.д. 38-39); протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019 (л.д. 43-45) и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Косолапова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда, получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. Указанный протокол составлен с участием Косолапова В.П., что подтверждается его подписями в данном процессуальном документе; о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Косолапов В.П. был уведомлен 16.02.2019, о чем имеется его подпись, при этом права и обязанности ему разъяснялись.
Довод Косолапова В.П. о наличии противоречий в процессуальных документах в части времени и места совершения административного правонарушения на законность принятых судебных постановлений не влияет, поскольку вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении Косолаповым В.П. административного правонарушения 11.02.2019 в 15:03 в районе дома N 4 по ул. Мильчакова в г. Перми подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы о нарушении порядка назначения и проведения экспертизы, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта N 941 м/д от 04.03.2019 не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшегося у потерпевшей была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированы и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом ГКУЗ особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" М., имеющей высшее образование по специальности "судебно-медицинская экспертиза", стаж работы 14 лет и первую квалификационную категорию. В распоряжение эксперта были представлены определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.03.2019 и копия медицинской карты В., а также эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось, поскольку эксперт ответил на все поставленные вопросы, имеющие правовое значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, являются ясными и непротиворечивыми.
При таких обстоятельствах заключение эксперта N 941 м/д обоснованно принято судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
Доводы жалобы о том, что судами неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Косолапова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Косолаповым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Косолапова В.П. в его совершении. Оснований для признания недопустимым доказательством объяснения потерпевшей, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, в материалах дела не содержится, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в письменных объяснениях потерпевшей, процессуальных документах, не имеется. Кроме того, сведения, содержащиеся в письменных объяснениях В., подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Доводы заявителя жалобы о том, что судья необоснованно не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а также то обстоятельство, что его работа связана с разъездами и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет оставление семьи без средств к существованию, на законность принятых по делу судебных постановлений не влияют, поскольку выводы судьи районного суда о назначения Косолапову В.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являются мотивированными и основанными на конкретных обстоятельствах дела.
Судья районного суда при назначении Косолапову В.П. наказания принял во внимание наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи потерпевшей, отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
При этом судьей районного суда было учтено, что Косолаповым В.П. совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, несоблюдение Косолаповым В.П. Правил дорожного движения повлекло причинение потерпевшей В. средней тяжести вреда здоровью.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Косолапова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не влияют, в связи с чем не влекут отмену или изменение постановленных судебных актов.
Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Косолапова В.П., материалы административного дела не содержат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Косолапова В.П. не допущено.
Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Косолапова В.П. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.05.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Косолапова Владимира Петровича, оставить без изменения, жалобу Косолапова Владимира Петровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка