Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года №4А-1163/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-1163/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 мая 2018 года) жалобу Мошковой О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по г. Нефтекамску Тухбатуллина А.М. от 27 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Н.В. прекращено в части причинения Мошковой О.А. вреда здоровью средней тяжести.
Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Н.В. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Мошкова О.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Мезенцеву Н.В., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, дата примерно в 22 часа при движении по адрес возле адрес Мезенцев Н.В., управляя автомобилем марки "... совершил наезд на Мошкову О.А. и ФИО5, которые переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы Мошкова О.А. и ФИО5 получили телесные повреждения и госпитализированы в ГБУЗ РБ ГБ адрес Республики Башкортостан.
По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N... от дата Мошковой О.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта N... от дата, ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.
Усмотрев в действиях водителя Мезенцева Н.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, государственный инспектор по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по адрес постановлением от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева Н.В. в части причинения Мошковой О.А. вреда здоровью средней тяжести прекратил (л.д. 11).
Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата Мезенцев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи нарушением ПДД РФ, повлекшее причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью (л.д. 56 - 66).
Отменяя данное постановление государственного инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по адрес от дата, судья городского суда в решении от дата пришел к выводу о том, что должностным лицом нарушены права Мошковой О.А., предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку она была лишена возможности воспользоваться ими, однако срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Мезенцева Н.В. к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 77 - 80). Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами судьи городского суда согласился.
Между тем в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотрена ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Из буквального смысла п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию необходимо наличие двух условий в совокупности:
1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;
2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что в отношении Мезенцева Н.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что он дата примерно в 22 часа при движении по адрес возле адрес Мезенцев Н.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "..., совершил наезд на ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
дата по уголовному делу в отношении Мезенцева Н.В. Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, приговорен к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Основанием для привлечения Мезенцева Н.В. к уголовной ответственности явилось нарушение п. п. 1.3, 2.7, 6.2, 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения дата около 22 ч по адрес в сторону адрес в адрес, в результате чего совершен наезд на пешехода ФИО5, получившую тяжкий вред здоровью. Второй пешеход Мошкова О.А., которой в результате наезда на нее автомобиля под управлением Мезенцева Н.В., причинен вред здоровью средней тяжести, принимала участие в уголовном деле в качестве свидетеля (л.д. 56 - 66).
При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки и обстоятельства совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Из анализа постановления о возбуждении уголовного дела, приговора и определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что существенные признаки совершенного Мезенцевым Н.В. деяния, которые были учтены при квалификации его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ, совпадают с признаками и обстоятельствами, положенными в основу квалификации его действий при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Уголовное дело в отношении Мезенцева Н.В. возбуждено, к уголовной ответственности он привлечен за совершение того же действия, послужившего основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении - за нарушение Правил дорожного движения, находившегося в причинной связи с причинением пешеходам телесных повреждений разной тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что судьей городского суда производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Мезенцева Н.В. к административной ответственности, на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
При этом препятствий для обращения Мошковой О.А. с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате рассматриваемого события, в порядке гражданского судопроизводства, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года изменить, указать на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мезенцева Н.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Мошковой О.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья городского суда Сафина И.Ф.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
дело N 44А-1163/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка