Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1163/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1163/2018
город Казань ___ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А Чекунова на вступившие в законную силу решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 февраля 2018 года, А.А. Чекунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалованное заявителем решение судьи районного суда решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованных из Авиастроительного районного суда города Казани дел об административных правонарушениях и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2017 года в 12 часов 40 минут у дома <адрес> А.А. Чекунов, управляя автомобилем марки "Lada GFL 120 Vesta", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Hyundai Matrix", государственный регистрационный знак ...., под управлением Т.М. Зиганшина.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортом происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями заявителя и Т.М. Зиганшина, рапортом должностного лица, фотоматериалами, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Доводы жалобы о том, что со стороны должностных лиц имеет место быть служебный подлог, являются неубедительными и не подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводу заявителя, требования к схеме дорожно-транспортного происшествия процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы, было установлено, что в отношении Т.М. Зиганшина, второго участника дорожно-транспортного происшествия, было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалованное Т.М. Зиганшиным вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 марта 2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах решения судей районного суда и вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Чекунова оставить без изменения, жалобу А.А. Чекунова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка