Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-1163/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-1163/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Безрукова Михаила Владимировича на постановление N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2018г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 26.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2018г. Безруков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.2018г. постановление должностного лица от 26.04.2018г.оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 26.07.2018г. постановление должностного лица от 26.04.2018г. и решение районного суда от 03.07.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Безруков М.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что предыдущими судебными инстанциями не допрошен представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 16.04.2018г. в 11 часов 47 минут на перекрестке по адресу: г.Тольятти, ул.Свердлова, д.56, Безруков М.В., управляя транспортным средством "MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5" государственный регистрационный знак N/163, собственником (владельцем) которого является, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Безруковым М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно принят во внимание и указан в решениях в качестве доказательства фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 16.04.2018г., на котором зафиксировано движение автомобиля "MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5" государственный регистрационный знак N/163 на красный сигнал светофора (л.д. 16, 18-23), - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Безрукова М.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеуказанному доказательству с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства "MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5" государственный регистрационный знак N/163 является Безруков М.В., что не оспаривается в надзорной жалобе.
Факт совершения Безруковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ зафиксирован специальным техническим средством "Интегра КДД" (сертификат N098886/416149-2017, срок поверки до 28.03.2019г., свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.С.33.002.А N61677) (л.д.16), не доверять которому оснований не имеется.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Безруковым М.В. в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы Безрукова М.В. о невиновности в данном правонарушении являлись предметом рассмотрения должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, из которого усматривается, что водитель транспортного средства марки "MITSUBISHI PAJERO SPORT" государственный регистрационный знак N/163 проехал стоп - линию, выехал в зону пересечения перекрестка по адресу: <адрес>, и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Доводы надзорной жалобы о том, что Безруков М.В. не имел возможности остановиться на светофоре, не прибегнув к экстренному торможению, своего подтверждения не находят с учетом фактической дорожной обстановки - отсутствие транспортных средств на проезжей части, хорошей видимости.
Кроме этого, как видно из фотоматериала, приобщенного к делу об административном правонарушении, Безруков М.В. приблизился к перекрестку, когда уже горел запрещающий сигнал светофора и продолжил движение через перекресток на красный сигнал светофора. Красный сигнал безусловно запрещает движение (л.д.18-23).
Обстоятельства, в силу которых у Безрукова М.В. объективно отсутствовала возможность в данной дорожной ситуации выполнить требования пунктов 1,3 6.2, и 6.13 ПДД РФ не установлены, а доказательства, представленные Безруковым М.В. в подтверждение невиновности в совершении административного правонарушения, являются неубедительными.
То обстоятельство, что в ходе предыдущих судебных инстанций не допрошен представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не свидетельствует о необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении и не служит основанием для признания обжалуемых судебных решений незаконными, поскольку вина Безрукова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в том числе фотоматериалом правонарушения, непосредственно исследованным в судебных заседаниях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предыдущими судебными инстанциями неоднократно принимались меры к вызову в судебные заседания для допроса представителя ЦАФАП (л.д.9, 11, 37), однако представитель ЦАФАП в судебные заседания не явился. Заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 22.06.2018г. судье Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области направлен отзыв на жалобу Безрукова М.В. на постановление должностного лица от 26.04.2018г., согласно которому должностное лицо ЦАФАП просит оставить без изменения постановление N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2018г. и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП (л.д.12-13).
Отсутствие среди доказательств показаний представителя ЦАФАП в судебных заседаниях, не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела, установление истины по делу и на правильность выводов должностного лица ЦАФАП о виновности Безрукова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия Безрукова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 26.04.2018г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Безрукова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и в решении судьи от 03.07.2018г. указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности Безрукова М.В. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 26.04.2018г. и решения, вынесенного 03.07.2018г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 26.07.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
По существу доводы жалобы Безрукова М.В., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Безрукова М.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Безрукова М.В. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление N старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2018г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.07.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 26.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Безрукова Михаила Владимировича оставить без изменения, а надзорную жалобу Безрукова М.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка