Постановление Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-1163/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-1163/2017
 
г. Иркутск 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Астанова А.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Астанова А.М., родившегося Дата изъята ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года гражданин Республики Узбекистан Астанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же судебным актом до исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Астанова А.М. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФСМ России по < адрес изъят>, но не более 2 лет.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года обжаловано не было.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Астанов А.М., не оспаривая доказанность своей вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации им содеянного, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку решение суда в этой части принято без учета фактических обстоятельств дела, и нарушает его право на уважение семейной жизни.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, исследовав приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 указанного Федерального законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 данного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, 15 февраля 2017 года в отделение № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками полиции был доставлен гражданин Республики Узбекистан Астанов А.М., родившийся Дата изъята , у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что Астанов А.М. въехал на территорию Российской Федерации 22 апреля 2009 года, на миграционном учёте не состоял, разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области не имеет, не покинул территорию Российской Федерации по окончании разрешённого срока пребывания, окончившегося 21 июля 2009 года, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации.
Кроме того, Астанов А.М. пояснил, что у него отсутствуют документы (паспорт и миграционная карта), так как находятся по адресу, который он точно назвать не может.
Таким образом, гражданин иностранного государства Астанов А.М. нарушил положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 24, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и находится на территории Российской Федерации незаконно.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом старшего инспектора отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 1); выпиской из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 5-7); объяснениями Астанова А.М. (л.д. 8) и копией паспорта Астанова А.М. (л.д. 11), которые были оценены судьёй в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
Действия Астанова А.М. квалифицированы правильно. Совершённое им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Астанова А.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года, по делу не допущено.
Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств данного дела имеются основания для изменения обжалуемого решения суда в части назначенного наказания.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, по смыслу закона, административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должно назначаться лицу, совершившему административное правонарушение, только в случае действительной необходимости применения к нему такой меры ответственности, направленной на достижение баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учётом принципа соразмерности совершённому правонарушению.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
На основании части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации семья находятся под защитой государства.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Астанов А.М. первый раз въехал на территорию Российской Федерации 25 мая 2007 года. С 2008 года состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации П., имеет с ней общего ребёнка Дата изъята года рождения. 1 июля 2017 года отделом ЗАГС № < адрес изъят> Республики Узбекистан между Астановым А.М. и П., которой после регистрации брака присвоена фамилия А., был зарегистрирован брак (актовая запись Номер изъят).
Согласно показаниям А., полученным нотариусом в порядке обеспечения доказательств на основании заявления Кулматова Ю.Ш., действующего на основании доверенности в качестве защитника Астанова А.М., до выдворения Астанов А.М. занимался воспитанием детей и полностью обеспечивал семью. Она не работает, так как ухаживает за детьми. В настоящее время Астанов А.М. не оказывает им помощь из-за отсутствия работы в Узбекистане, в связи с чем они вынуждены жить на детское пособие и имевшиеся небольшие сбережения. В настоящее время доход семьи значительно ниже прожиточного минимума. Самостоятельно она не может обеспечить своих детей. Ребёнок лишён возможности общения с отцом и очень скучает. Её старший сын, также нуждается в общении с супругом, который воспитывал того с шести лет и воспринимается им как родной отец.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Указанный запрет является серьезным вмешательства со стороны государства в право Астанова А.М. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Астанова А.М., судьей Свердловского районного суда г. Иркутска не установлено.
Таким образом, с учетом личности Астанова А.М., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Астанова А.М. на уважение семейной жизни, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание выраженную в указанных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, жалоба Астанова А.М. подлежит удовлетворению, а постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астанова А.М. изменению путем исключения из него указания на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Астанова А.М. удовлетворить.
постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Астанова А.М., Дата изъята года рождения, изменить.
Исключить указание на назначение Астанову А.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части обжалуемое постановление судьи оставить без изменения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка