Постановление Ростовского областного суда от 24 октября 2017 года №4А-1162/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-1162/2017
 
24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу представителя Пшеничного А.А., действующего в интересах Головко О.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25.05.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильченко В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильченко В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 12.07.2017 постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
Представитель Пшеничный А.А., действующий в интересах потерпевшего Головко О.Н. на основании доверенности № 61АА4843963 от 01.03.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Васильченко В.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.11.2016 в 20 часов 50 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Васильченко В.А., управляя автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем под управлением Головко О.Н., в результате чего водителю Головко О.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Действия Васильченко В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В связи с наличием противоречий в пояснениях привлекаемого лица и потерпевшей, составлением схемы места дорожно-транспортного происшествия в отсутствие водителей Васильченко В.А. и Головко О.Н., наличием в материалах дела записи видеорегистратора события дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов места происшествия, на основании ходатайства, заявленного защитником Вдовиченко А.А., судьей Азовского городского суда от 03.04.2017 назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от 27.04.2017 № 17-769 объективных данных, указывающих на несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Васильченко В.А. не установлено, действия водителя Васильченко В.А. не находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, при этом действия водителя Головко О.Н. не соответствовали п.п. 1.3, 9.1, 9.7, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и состоят в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах судья Азовского городского суда Ростовской области пришел к правильному выводу, с которым согласился судья Ростовского областного суда, об отсутствии в действиях Васильченко В.А. состава вменяемого административного правонарушения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25.05.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 12.07.2017 представитель Пшеничный А.А., действующий в интересах потерпевшего Головко О.Н., выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные постановления вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таком положении, постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25.05.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 12.07.2017 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 25.05.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильченко В.А. оставить без изменения, жалобу представителя Пшеничного А.А., действующего в интересах Головко О.Н., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка