Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №4А-116/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-116/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 18 июня 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР от 18 июня 2018 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 24 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 18 июня 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 24 сентября 2018 года оставлены без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 января 2019 года, С. просит принятые по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению оспариваемых постановлений не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты на автодороге <данные изъяты>, оранжерейный комплекс, водитель С., управляя принадлежащим ему транспортным средством, превысил установленную скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Автоураган ВСМ", идентификатор N, со сроком действия поверки до 15 июля 2018 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган ВСМ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в месте фиксации административного правонарушения знака 8.23, оповещающего водителей о возможной фотовидеофиксации, проверены нижестоящими судебными инстанциями и отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Пунктом 8.23 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, и указывает на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
Таким образом, применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения С.. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 18 июня 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка