Постановление Владимирского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-116/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 4А-116/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу У на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Владимира от 17 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугиной Т. И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Владимира от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугиной Т.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе У выражает несогласие с выводами предыдущих судебных инстанций об отсутствии в действиях Пугиной Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит отменить указанные судебные акты.
Защитник Пугиной Т.И. - адвокат Мачин А.Н. представил возражения на жалобу У, в которых просит оставить без изменения судебные акты о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 октября 2018 года, Пугина Т.И., находясь 22 августа 2018 года в 13 часов 40 минут в ****, толкнула рукой находящейся в руках у У планшетный компьютер, который ударился о лицо последней, от чего У испытала физическую боль, то есть совершила насильственные действия.
Исследовав письменные доказательства, а также показания Пугиной Т.И., потерпевшей У и очевидца произошедшего - М мировой судья пришла к выводу, что действия Пугиной Т.И. были направлены на прекращение ведения У видеосъемки и не охватывались умыслом на причинение побоев или иных насильственных действий, в связи с чем прекратила производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не установила оснований для его отмены, также не усмотрев в действиях Пугиной Т.И. состава вмененного правонарушения, указав при этом на нарушения процессуального характера, допущенные в ходе досудебного производства по делу.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Принимая обжалуемые решения, предыдущие судебные инстанции правильно исходили из того, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать.
Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признает совершенным по неосторожности.
В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения не образует.
В ходе всего производства по делу Пугина Т.И. последовательно утверждала, что намерений наносить удары У не было. С целью прекращения ведения У видеосъемки с помощью планшета, она рукой убрала от себя планшет.
Кроме этого в письменных объяснениях и устных показаниях У утверждает, что Пугина Т.И. ударила по планшету, который в свою очередь ударился о ее скулу (л.д.11).
При этом в заявлении, адресованном в УМВД России по г.Владимиру, У указывает, что Пугина Т.И. посчитала, что осуществляется видео или фотосъемка с помощью планшета и ударила рукой по этому планшету (л.д.10).
Во время рассмотрения дела мировым судьей очевидец произошедшего М пояснила, что видела, как рука Пугиной Т.И. удаляется от лица У, которая держала планшет на уровне своего лица.
Допрошенная в районном суде М сообщила о том, что Пугина Т.И. отмахнулась рукой от планшета, который держала в руках У, после чего у той пошла кровь.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения Пугиной Т.И. умышленных насильственных действий в отношении У
Нельзя не согласиться с оценкой доказательств, данной по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судьей районного суда обоснованно указано на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе досудебного производства по делу должностными лицами полиции.
Кроме этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исследовав материалы дела, таких оснований в рассматриваемом случае не имеется. В ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Владимира от 17 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугиной Т. И. оставить без изменения, жалобу У - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка