Постановление Калининградского областного суда от 21 марта 2019 года №4А-116/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-116/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тшаско Павла,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2018 года Тшаско Павел признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде конфискации товара - 520 пачек сигарет, являющегося предметом административного правонарушения, и транспортного средства - автобуса марки "Rensult SFR 112", регистрационный знак N, явившегося орудием административного правонарушения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 13 декабря 2018 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2018 года изменено: исключено указание о назначении Тшаско Павлу дополнительного административного наказания в виде конфискации транспортного средства - автобуса марки "Rensult SFR 112", регистрационный знак N, ключа от него, свидетельства о регистрации транспортного средства N. Возложена обязанность возвратить Тшаско Павлу изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15 июня 2018 года транспортное средство - автобус марки "Rensult SFR 112", регистрационный знак N, ключ от автобуса, хранящиеся в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Гусев Калининградской областной таможни; свидетельство о регистрации транспортного средства N, находящееся в материалах дела. В остальной части постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 08 февраля 2019 года, заявитель просит отменить постановленные судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении. Полагает, что административное наказание назначено лицу с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части его назначения без конфискации орудия административного правонарушения - транспортного средства, в котором согласно экспертному заключению имеются изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем (тайники).
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 18 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Тшаско Павла, которое поступило в Калининградский областной суд 21 февраля 2019 года.
Тшаско Павел в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 13 декабря 2018 года. Возражений Тшаско Павел не направил.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2018 года в 20 часов 15 минут Тшаско Павел сокрыл от таможенного контроля в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Гусев Калининградской областной таможни табачную продукцию (сигареты) марки "Golden Gate American Blend Red" в количестве 520 пачек путем использования тайника, оборудованного за обшивкой в конструктивной полости кузова автобуса марки "Rensult SFR 112", регистрационный знак N, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые являются достаточными для установления вины привлекаемого лица в совершенном административном правонарушении.
Доводы заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с назначением привлекаемому лицу административного наказания, являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.
Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
Таким образом, назначение такого дополнительного наказания как конфискация орудия совершения административного правонарушения, за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным в случае назначения привлекаемому лицу основного наказания в виде административного штрафа.
Между тем, санкция ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает как назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, так и назначение альтернативного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции заявителя жалобы, каких-либо нарушений, связанных с порядком назначения административного наказания привлекаемому лицу, не установлено. Административное наказание назначено Тшаско Павлу в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения.
Вопреки позиции заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, процессуальных нарушений не допущено, обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Калининградского областного суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка