Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года №4А-116/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-116/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Никитина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Никитина Андрияна Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года Никитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Никитин А.Н. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по дело прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года в отношении Никитина А.Н. мировым судьей судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено постановление и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары в отношении Никитина А.Н. возбуждено исполнительное производство и 26 июля 2018 года Никитин А.Н. был направлен для отбывания обязательных работ в <данные изъяты>. Ему разъяснен порядок, условия и сроки отбывания наказания, он был предупрежден об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ, о чем ему выдано предупреждение.
Вместе с тем, от отбывания наказания Никитин А.Н. уклонился.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, актом об обнаружении правонарушения от 19 сентября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от 26 июля 2018 года, предупреждениями об ответственности, актом администрации Московского района г.Чебоксары.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Никитина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Никитина А.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Никитина А.Н. по делу не усматривается.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Никитина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства и не влекут освобождение заявителя от административной ответственности.
Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Никитину А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения Никитина А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Никитина Андрияна Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г. О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка