Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года №4А-116/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-116/2019
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Подоплеловой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подоплеловой Юлии Владимировны, родившейся <дата> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года Подоплелова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере
10000 рублей.
В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 мая
2019 года жалобе Подоплелова Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> автомобиль находился во временном пользовании третьего лица, в страховой полис ОСАГО она как водитель не включена. О постановлении от 4 июня 2018 года узнала случайно в сентябре 2018 года на сайте "Госуслуги.ру" и сразу же оплатила штраф в размере
5000 рублей. О судебном заседании на 26 ноября 2018 года она не была надлежащим образом извещена. Кроме того, ссылается на малозначительность деяния, поскольку каких-либо вредных последствий не наступило.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
11 июня 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекцииот 4 июня 2018 года Подоплелова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона г. Москвы от
21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. <...>).
Данное постановление получено привлекаемым к административной ответственности лицом 16 июня 2018 года и вступило в законную силу
27 июня 2018 года.
В установленный законом срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Подоплеловой Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Подоплеловой Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 4 июня 2018 года, сведениями о получении данного постановления, сведениями о неуплате административного штрафа в установленный законом срок, сведениями о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении.
При этом довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность привлечения Подоплеловой Ю.В. в соответствии с постановлением от 4 июня 2018 года не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Подоплеловой Ю.В. в его совершении.
Доводы заявителя жалобы о неизвещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2018 года, являются несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Подоплеловой Ю.В. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> были направлены извещения о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями, однако конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д. <...>, <...>). С регистрационного учета по вышеуказанному адресу Подоплелова Ю.В. снята только 14 марта 2019 года.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении следует исходить из того, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, производится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.
Получив почтовое извещение с отметкой об истечении срока хранения, посчитав извещение Подоплеловой Ю.В. надлежащим, мировой судья в силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также подлежат отклонению.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации срока уплаты административного штрафа и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению назначенного ему административного наказания, оснований для освобождения Подоплеловой Ю.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.
Постановление о привлечении Подоплеловой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подоплеловой Юлии Владимировны оставить без изменения, жалобу Подоплеловой Ю.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка