Постановление Оренбургского областного суда от 13 марта 2018 года №4А-116/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-116/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Лихачева С.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихачева С.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2017 года, Лихачев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лихачев С.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2017 года в 22:57 часов около дома N *** в г. *** Оренбургской области Лихачев С.Ф. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Renault Logan, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Лихачев С.Ф. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Лихачева С.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К" (дата последней поверки - 22 мая 2017 года, заводской номер 002086).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лихачева С.Ф. составила 0,220 мг/л.
С результатом проведенного исследования Лихачев С.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт управления Лихачевым С.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); объяснениями понятых (л.д. 6, 7); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Лихачева С.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Лихачев С.Ф. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в их числе первоначальные объяснения названного лица о том, что он выпил пиво и загнал машину в гараж (л.д. 2).
Объяснения Лихачева С.Ф. согласуются с показаниями инспектора ДПС ГИБДД С.С.В. составившего протокол об административном правонарушении, который категорически утверждал, что Лихачев С.Ф. управлял транспортным средством. Из показания инспектора ДПС ГИБДД С.С.В. следует, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории его внимание привлек гараж, в котором несколько человек распивало спиртные напитки. Один из этих лиц сел за руль автомобиля и загнал его в гараж. Водителем данного транспортного средства являлся Лихачев С.Ф. (л.д. 79 - 80).
Показания сотрудника полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Кроме того, показания инспектора ДПС ГИБДД С.С.В. подтверждаются видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Лихачеву С.Ф. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Лихачев С.Ф. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Лихачев С.Ф. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Лихачев С.Ф. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Лихачев С.Ф. не являлся участником дорожного движения и его нельзя рассматривать как водителя, поскольку место фиксации правонарушения не является дорогой, в том понимании, которое придают этому термину Правила дорожного движения, а является частной территорией гаражного кооператива, обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория определена как территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
Лихачев С.Ф. двигался на автомобиле по прилегающей территории, а потому на него распространялись требования Правил дорожного движения.
Ссылка в жалобе на то, что Лихачев С.Ф. выпил пиво после того, как поставил автомобиль в гараж, опровергается его первоначальными объяснениями, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД С.С.В. об обратном.
Таким образом, действия Лихачева С.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Лихачеву С.Ф. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены нижестоящими судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Постановление о привлечении Лихачева С.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лихачеву С.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лихачева С.Ф. оставить без изменения, а жалобу Лихачева С.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка