Постановление Калининградского областного суда от 29 марта 2018 года №4А-116/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 4А-116/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Иванова Кирилла Сергеевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 октября 2017 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Кирилла Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 октября 2017 года Иванов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 февраля 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Иванова К.С., которое поступило в Калининградский областной суд 13 марта 2018 года.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать указанные Правила и соблюдать установленные им требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Невыполнение водителем указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 июня 2017 года в 02 час. 50 мин. Иванов К.С. на улице Лесная д. 8 в п. Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области управлял транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Иванова К.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении N от 30 июня 2017 года (л.д. 4), согласно которому Иванов К.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние опьянения N от 30 июня 2017 года (л.д. 7), а так же распечаткой чека алкотектора "Юпитер", номер прибора 004820 от 30 июня 2017 года, согласно которой у Иванова К.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,818 мг/л., (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 30 июня 2017 года (л.д. 5), в соответствии с которым основанием для отстранения Иванова К.С. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных сведений полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно присутствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке;
- видеозаписью.
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельствам правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Иванова К.С. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
В жалобе заявитель с указанными судебными актами не согласен. Считает, что суды не в полной мере изучили все обстоятельства дела, не дали должную оценку его пояснениям, имеющимся материалам, а так же дело рассмотрено неполно и в одностороннем порядке. Помимо вышеуказанного, заявителю был предоставлен бывший в употреблении мундштук. Кроме того, Иванов К.С. указывает, что его согласие с процессуальными документами и отсутствие замечаний к протоколам не свидетельствуют о законности проведенных процедур, поскольку на тот момент он не знал порядка проведения освидетельствования и ему не были разъяснены права и обязанности.
Однако, принимая во внимание вышеуказанные доводы, суд считает их несостоятельными и не влияющими на законность принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2017 года следует, что у Иванова К.С. установлено алкогольное опьянение - 1,818 мг/л. Процедура освидетельствования на месте была проведена в соответствии с требованиями закона, каких - либо замечаний со стороны Иванова К.С. не имелось. Факт подтверждения освидетельствования и его результаты подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Ссылка в жалобе на незнание порядка проведения освидетельствования не может повлечь отмену судебных решений, поскольку незнание закона не освобождает от административной ответственности за его нарушение.
Указание заявителя на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не проинформировал Иванова К.С. о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о последней поверке прибора, также является несостоятельной. Модель, заводской номер прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 30 июня 2017 года, с которым, как было упомянуто выше, заявитель был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний.
Оснований полагать, что водитель Иванов К.С. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.
Указание в жалобе на то, что Иванову К.С. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Иванову К.С. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все значимые для разрешения дела обстоятельства, истребовал необходимые документы, устранил имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения Иванова К.С. к административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы на правильность выводов судебных инстанций о виновности Иванова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Иванова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 октября 2017 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка