Постановление Пензенского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-116/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-116/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Пензенской области на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Стерхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 5 суток административного ареста.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступил протест первого заместителя прокурора <адрес>, в котором последний просит отменить состоявшееся судебное постановление, указав в обоснование своих доводов на то, что Стерхов А.В. привлечен к административной ответственности за эпизод мелкого хищения, по которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Вступившее в законную силу и неотмененное постановление судьи районного суда является препятствием для направления в суд уголовного дела по данному эпизоду, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора был принят к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Стерхова А.В. поступило в Пензенский областной суд вместе с протестом прокурора ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела по протесту первого заместителя прокурора Пензенской области установлено, что имеются основания для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Стерхов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в магазине "П.", расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи пяти плиток шоколада "<данные изъяты>", весом 100 гр. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>. без НДС, чем причинил материальный ущерб ООО "<данные изъяты>" на указанную сумму.
Вместе с тем, постановлением дознавателя ОД ОП N2 УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стерхова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 КоАП РФ по факту того, что он, будучи подвергнутым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ совершил вышеуказанное тайное похищение в магазине "<данные изъяты>" 5 плиток шоколада "<данные изъяты>" общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по данному эпизоду было соединено в одно производство с уголовным делом N, а ДД.ММ.ГГГГ - с делом N.
Таким образом, вступившее в законную силу и неотмененное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ является препятствием для направления в суд уголовного дела N в отношении Стерхова А.В.
Согласно п.2 ч.1, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки состава преступления.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Поскольку за эпизод мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине "<данные изъяты>" имущества ООО "<данные изъяты>" в виде 5 плиток шоколада "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты>. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стерхова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство -прекращению по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стерхова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Протест первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка