Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4А-116/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 4А-116/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Кашулина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия от 09 января 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 г., принятые в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия от 09 января 2018 г. Кашулин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 14 декабря 2017 г. в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ... на ул...., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кашулина М.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Кашулин М.А. в лице защитника Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 г. в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ... на <...> ..., Кашулин М.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
протоколом ... административном правонарушении (л.д.4);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);
протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого также отказался (л.д.6);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.8).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Кашулина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и районным судом не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и предпочтение отдано документам, составленным инспекторами ГИБДД, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на вынесенное им постановление все имеющиеся по делу доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости. Оценив материалы дела в их совокупности, мировой судья и районный суд обоснованно исходили из доказанности факта наличия в действиях Кашулина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что правовые основания для отстранения Кашулина М.А. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что у заявителя имелся объективный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), наличие которого в силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ являлось достаточным основанием для отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения.
При этом каких-либо возражений со стороны правонарушителя при составлении и подписании им процессуальных документов не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, основана на неправильном толковании норм права, поскольку при квалификации действий по части 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения правового значения не имеет в связи с тем, что объективную сторону правонарушения составляет невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Кашулина М.А. сотрудниками ДПС не продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя измерительного прибора, свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения, а также ссылка на отсутствие у сотрудников ДПС алкотестера, являются несостоятельными, поскольку заявитель привлечен к ответственности не за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не предлагали Кашулину М.А. пройти медицинское освидетельствование и он не отказывался от его прохождения, противоречат материалам дела, так как согласно приобщенной к делу видеозаписи правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Кашулина М.А. мировым судьей и районным судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кабанского района Республики Бурятия от 09 января 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 г. в отношении Кашулина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашулина М.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А.Сокольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
