Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 4А-116/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 4А-116/2018
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу директора ГБУ ДО РС(Я) "********" Данилова Д.А. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) "********" Данилова Д.А.,
установил:
Постановлением и.о. прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) П. от 29 августа 2017 года в отношении директора ГБУ ДО РС(Я) "********" Данилова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями правил противопожарной безопасности.
14 сентября 2017 г. постановлением вр.и.о. главного государственного инспектора ОНД и ПР по Сунтарскому району Д. N ... директор ГБОУ РС(Я) "********" Данилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
28 ноября 2017 г. решением Сунтарского районного суда РС(Я) названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
01 февраля 2018 г. решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Данилов Д.А. обратился с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ в которой ставит вопрос о его отмене, оставлении в силе решение Сунтарского районного суда.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, решения нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.4 данной статьи Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 29 августа 2017 г. прокурором явилась информация, поступившая 23 августа 2017 г. из ОНД и ПР по Сунтарскому району, о выявленных грубых нарушениях требований пожарной безопасности в ходе обследования легкоатлетического манежа, здания гаража, здания столовой и интерната ГБУ ДО РС(Я) ********.
В результате проверки установлены 65 пунктов нарушений требований пунктов 2, 3, 9, 12, 14, 21, п.п. "б", "е", "к" п. 23, 24, 33, 34, 35, п.п. "а", "б", "г" п. 36, 38, 41, п.п. "а", "б", "в", "г" п. 42, 43, 50, 55, 57, 61, 63, 74, 77, 478 Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N390 от 25.04.2012, ст.64, ч. 1 ст. 69, ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 12.21, 12.23 НПБ 88-2001, пунктов 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17 ППБ 101-89, п.6.9 СНиП 21-01-97.
Постановлением должностного лица от 14 сентября 2017 г. N 25/100 за совершение указанных нарушений директор учреждения Данилов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
В данном случае проверка проведена прокурором по документам представленным ОНД и ПР по Сунтарскому району с привлечением инспектора пожарного надзора в качестве специалиста.
Таким образом, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) верно пришла к выводу о том, что решение Сунтарского районного суда о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью основано на ошибочном мнении о нарушении положений названного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку при осуществлении прокурорского надзора его положения не применяются.
Из изложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - один год, не истек, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) обоснованно направила дело на новое рассмотрение в Сунтарский районный суд.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
При этом оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы директора ГБУ ДО РС(Я) "********" Данилова Д.А. - отказать.
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Саха (Якутия) "********" Данилова Д.А. - оставить без изменения.
И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
