Постановление Орловского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-116/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-116/2017
 
27 июня 2017 года г.Орел
И.о. заместителя председателя Орловского областного суда Должиков С.С., рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) защитника Шелепы С.М., действующего на основании ордера в интересах Шанан К.К.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 марта 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда от 17 марта 2017 г., вынесенные в отношении Шанан К.К.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 марта 2017 г. Шанан К.К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до исполнения постановления об административном выдворении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области.
Решением судьи Орловского областного суда от 17 марта 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобах (основной и дополнительной), поданных в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Шелепа С.М. просит об отмене вынесенных в отношении Шанан К.К.Х. судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Указывает на то, что в действиях Шанан К.К.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, поскольку то обстоятельство, что он обнаружил в < адрес> наркотическое вещество, являются провокацией и нуждается в соответствующем реагировании со стороны правоохранительных органов, с целью устранения причин и условий для совершения правонарушений.
Считает, что судом в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемых судебных постановлениях не приведены мотивы принятого решения, отсутствует анализ собранных по делу доказательств.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Шанан К.К.Х. является студентом 3 курса очной формы обучения <...> а также проживание в Российской Федерации двух его братьев.
Указывает на то, что Шанан К.К.Х. как лицу, не владеющему (владеющему в недостаточной мере) русским языком, не был предоставлен защитник и переводчик, в связи с чем он не имел возможности представлять свои интересы и защищать свои права. Также он не был ознакомлен со смысловым содержанием протокола судебного заседания и постановления об административном правонарушении, что лишило его возможности в полной мере понимать происходящее.
Ссылается на то, что постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 марта 2017 г. в части выдворения за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено, что нарушает разумные сроки судопроизводства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинол (все изомеры) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (список I).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что < дата> примерно в <...> часов <...> минут гражданин <...> Шанан К.К.Х., находясь на улице возле магазина «<...>», расположенного по адресу: < адрес>, употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол путем курения без назначения врача.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от < дата> (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт потребления Шанан К.К.Х. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от < дата>, из содержания которого следует, что Шанан К.К.Х. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 6).
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Шанан К.К.Х. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что также подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что употреблял наркотические средства без назначения врача (л.д. 5 обор.).
Свою вину в совершении указанного административного правонарушения Шанан К.К.Х. в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При рассмотрении настоящего дела и назначении Шанан К.К.Х. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положения статьи 4.1 КоАП РФ судом были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, с вязанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Довод жалобы защитника о том, что Шанан К.К.Х. как лицу, не владеющему (владеющему в недостаточной мере) русским языком, не был предоставлен защитник и переводчик, опровергается материалами дела.
Согласно объяснениям Шанан К.К.Х. в судебном заседании, в услугах переводчика он не нуждается, поскольку русским языком владеет в достаточной мере (л.д.12).
Ссылка в жалобе на то, что постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 марта 2017 г. в части выдворения за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено, что нарушает разумные сроки судопроизводства, на законность вынесенных судебных постановлений повлиять не может.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Шанан К.К.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Действия Шанан К.К.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шанан К.К.Х. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шанан К.К.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 марта 2017 г. и решение судьи Орловского областного суда г. Орла от 17 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шанан К.К.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Шелепы С.М., действующего на основании ордера в интересах Шанан К.К.Х. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда С.С. Должиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка