Постановление Псковского областного суда от 07 сентября 2017 года №4А-116/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-116/2017
 
07 сентября 2017 года город Псков
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Латина» Чигрина Е.Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.04.2017 и решение судьи Псковского областного суда от 03.07.2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Латина» Чигрина Е.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
директор общества с ограниченной ответственностью «Латина» (далее - ООО «Латина») Чигрин Е.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее - Управление) от 27.01.2015 №58-14/205 о привлечение к административной ответственности на основании части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 15.03.2016 №43-00-15/258Р об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш. на указанное постановление Управления.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 03.07.2017, оспариваемые постановление и решение оставлены без изменения, жалоба директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш. - без удовлетворения.
В жалобе директор ООО «Латина» Чигрин Е.Ш. просит пересмотреть решения от 27.04.2017 и 03.07.2017, отменить постановление Управления от 27.01.2015 и указанные решения как вынесенных с нарушением законодательства. В обоснование жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела Псковским областным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, полагаю решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
27.04.2017 судья Псковского городского суда Псковской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш., оставив без изменения постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела на 31.03.2017 направлено Чигрину Е.Ш. 21.03.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <****>. Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.03.2005 №343.
Протокольным определением от 31.03.2017 судебное заседание по делу отложено на 27.04.2017 в связи с направлением запроса в Тверской районный суд г. Москвы.
Информации об извещении Чигрина Е.Ш. о времени и месте рассмотрения дела на 27.04.2017 материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 27.04.2017 судьей без участия Чигрина Е.Ш. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.04.2017 и решение судьи Псковского областного суда от 03.07.2017, вынесенные в отношении директора ООО «Латина» Чигрина Е.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - возвращению в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Латина» Чигрина Евгения Шоэлевича удовлетворить.
Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.04.2017 и решение судьи Псковского областного суда от 03.07.2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Латина» Чигрина Евгения Шоэлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
Псковского областного суда А.А. Лебедев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка