Постановление Пермского краевого суда от 28 августа 2018 года №4А-1161/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 4А-1161/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Евдокимова Сергея Леонидовича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 мая 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Сергея Леонидовича,
установил:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.05.2018 Евдокимов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 160-165).
Решением судьи Пермского краевого суда от 14.06.2018 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Евдокимова С.Л. - без удовлетворения (л.д. 215-217).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.07.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов в связи с тем, что не проведена проверка всех обстоятельств дела, не дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.
Дело об административном правонарушении истребовано из Орджоникидзевского районного суда г. Перми 02.08.2018 и поступило в Пермский краевой суд 07.08.2018.
От потерпевших в срок до 13.08.2018 возражений относительно доводов жалобы Евдокимова С.Л. не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.10.2017 в 12:29 часов на перекрестке улиц Лянгасова - Ольховская в г.Перми в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водитель Евдокимов С.Л., управляя автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак **, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки "Ford", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру Ц., находящемуся в момент ДТП в автомобиле "Hyundai", причинен вред здоровью средней тяжести. В отношении Евдокимова С.Л. инспектором по ИАЗ ** роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми З. составлен 12.04.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Факт совершения Евдокимовым С.Л. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: сообщением в дежурную часть ОП N 5 УМВД России по г. Перми от 28.10.2017 о ДТП (л.д. 3), сообщениями из МСЧ N 7, ПГМУ, ПСП N 2 от 28.10.2017 о травмах Ц. (л.д. 4, 6, 7); протоколом осмотра места ДТП от 28.10.2017 (л.д. 10-17); протоколом осмотра места совершения ДТП от 28.10.2017 (л.д. 18-21); схемой ДТП от 28.10.2017 (л.д. 22); фототаблицей (л.д. 23-26); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 30); объяснениями К. (л.д. 31); объяснениями Евдокимова С.Л. (л.д. 52-53); объяснениями Р. (л.д. 71); объяснениями свидетеля М. (л.д. 73); объяснениями Ц. (л.д. 76); объяснениями М1. (л.д. 92); заключением эксперта N 838 (л.д. 119-120); копией медицинской карты N ** (л.д. 121-127); протоколом об административном правонарушении от 12.04.2018 (л.д. 146).
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Евдокимова С.Л. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением Ц. средней тяжести вреда здоровью и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, не усмотрев сомнений в виновности Евдокимова С.Л.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда и краевого суда им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Заявителем жалобы указано на нарушения, допущенные судьями при рассмотрении дела: не установлены обстоятельства проезда перекрестка транспортными средствами; выводы судей о его виновности в ДТП (28.10.2017) и нарушении им требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ основаны исключительно на объяснениях свидетелей Р. (в документах свидетелем не поименован) и М. (его опрос не проводился), поэтому к их объяснениям, взятым 13.11.2017, следовало отнестись критически. Также следовало отнестись критически к показаниям второго участника ДТП - К., поскольку он скрыл от суда неустановленное административным расследованием лицо - пассажира, находившегося в момент ДТП в его автомобиле на переднем сидении (сработала подушка безопасности и ремень безопасности), утверждал, что в момент ДТП в автомобиле находился один и двигался на разрешающий сигнал светофора. Процессуальные документы (схема ДТП, протокол осмотра места ДТП) составлены после госпитализации Евдокимова С.Л., копии ему не вручены, объяснения взяты 31.10.2017. Собранные по делу доказательства являются противоречивыми, поскольку отсутствие следов торможения у автомобиля "Ford" дает основания полагать, что К. двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора на значительной скорости, что не позволило ему предотвратить ДТП, а наличие на проезжей части ул. Лянгасова элементов принудительного снижения скорости "лежачие полицейские" не позволяли автомобилю "Hyundai" преодолеть перекресток с "большой скоростью", кроме того, в нем находились два пассажира Ц. и М1., что также снижало динамические характеристики указанного автомобиля.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут, поскольку были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, нижестоящими судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное бы означало выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании установленных обстоятельств ДТП и собранных по делу доказательств, причинно - следственной связи между нарушением Евдокимовым С.Л. требований ПДД РФ (п.п. 6.2, 6.13) и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ц., судья районного суда и судья краевого суда пришли к обоснованному выводу о том, что Евдокимов С.Л. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для критической оценки показаний К., Р. и М. не установлено, поскольку их показания последовательны, объяснения указанных лиц отобраны в установленном порядке с разъяснением прав и предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ).
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьями соблюдены, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поскольку противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при вынесении судебных актов по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова С.Л. допущено не было.
Постановление судьи районного суда и решение судьи Пермского краевого суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евдокимова С.Л. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Евдокимова С.Л., не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 мая 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Сергея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Евдокимова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка