Постановление Московского областного суда от 17 июня 2019 года №4А-1160/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 4А-1160/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 января 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артемида-2",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальника отдела геологического контроля и охраны недр ФИО1 N 12-35/1825 от 10 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Артемида-2" /далее ООО "Артемида-2", Общество/, юридический адрес: <данные изъяты>, офис 1, ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000.00 рублей.
Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 января 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Артемида-2" - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. их опротестовал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить.
Копия протеста была направлена ООО "Артемида-2", однако возражения на протест от него не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО "Артемида-2".
20 июня 2018 года заместителем межрайонного природоохранного прокурора Московской области ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Артемида-2" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Артемида-2" состава административного правонарушения, в связи с чем вышеуказанное постановление должностного лица было отменено, а производство по нему прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
При этом в соответствии с ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, протест заместителя прокурора об отмене решения судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 января 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого оно вынесено.
Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и, которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 - ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 29 января 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артемида-2" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка