Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1160/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1160/2018
город Казань ___ августа 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Зиганшина,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова от 26 июля 2017 года Р.Р. Зиганшин, являющийся директором ООО "Строительная компания "Созидание", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано Р.Р. Зиганшиным в районный суд.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Строительная компания "Созидание" Р.Р. Зиганшина прекращено в связи с тем, что действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо выражает несогласие с решениями судей обеих инстанций, просит постановление должностного лица оставить без изменения.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов должностного лица показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Зиганшина судья районного суда в своем решении указывает, что правонарушение, выразившееся в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме, было совершено директором ООО "Строительная компания "Созидание" Р.Р. Зиганшиным в то время, когда часть 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливала иную ответственность, а именно за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Будучи несогласным с таким решением судьи районного суда, должностным лицом была подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан.
Между тем, судья вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы обоснованно указывает, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 настоящего Кодекса, составляет один год.
Принимая во внимание тот факт, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 05-13/2017, согласно которому ООО "Строительная компания "Созидание" и ООО "Строительная Организация "Тозелеш" признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принято в полном объеме 20 апреля 2017 года, то согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Р.Р. Зиганшина к административной ответственности за совершение инкриминируемого последнему административного правонарушения истек.
С такими выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует согласиться.
Положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемые судебные акты пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Зиганшина оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
