Постановление Пермского краевого суда от 17 августа 2017 года №4А-1160/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-1160/2017
 
г. Пермь 17 августа 2017 г.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мазунина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 5 июня 2017 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 5 июня 2017 г. Мазунин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей (л.д.120-122).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 5 июня 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Мазунина Е.В. - без удовлетворения (л.д. 144-148).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 4 августа 2017 г., заявителем поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов по делу об административном правонарушении, отмене судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 7 августа 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 10 августа 2017 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со статьёй 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 г. между ИП Мазуниным Е.В. и Управлением городского хозяйства администрации г. Кунгура заключён муниципальный контракт № **, которым определён подрядчик на осуществление работ по содержанию уличной дорожной сети г. Кунгура в лице ИП Мазунина Е.В. Сроки выполнения работ по данному контракту с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. Содержание в весенне-летне-осенний период осуществляется с 16 апреля 2017 г. по 14 октября 2017 г. (включительно).
28 апреля 2017 г. в отношении Мазунина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении **, из которого следует, что 6 апреля 2017 г. в МО МВД России «Кунгурский» поступило заявлено К.«О неудовлетворительном эксплуатационном состоянии ул. Степана Разина (от ул. Свободы по ул. Пролетарская) г. Кунгура». 19 апреля 2017 г. в 15 часов 00 минут осуществлён выезд на ул. Степана Разина. В ходе проверки фактов, указанных в заявлении, установлено, что на данном участке улицы в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеются повреждения (просадки, выбоины) асфальтобетонного покрытия проезжей части. Размеры отдельных повреждений: ширина от 150 до 240 см, длина от 110 до 190 см, глубина от 9 до 11 см. Указанные недостатки эксплуатационного состояния зафиксированы актами выявленных недостатков эксплуатационного состояния, данные акты составлены с участием свидетелей, а также приложены фото. Фиксация произведена с помощью технических средств измерения: рулетка измерительная металлическая тип Р10УЗ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2017 г. (л.д.4-7); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 апреля 2017 г. и фототаблицей к нему (л.д.9-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2017 г. (л.д.17-19); свидетельством о поверке от 16 ноября 2016 г. (л.д 27); объяснениями Б. от 19 апреля 2017 г. (л.д. 20); предписанием об устранении замечаний от 18 апреля 2017 г. (л.д. 31); ответом на предписание от 21 апреля 2017 г. (л.д.30); копией муниципального контракта № ** от 16 декабря 2016 г. и техническим заданием к нему (л.д.42-68) и другими собранными по делу доказательствами.
Выявленные повреждения (просадки, выбоины) асфальтобетонного покрытия проезжей части на ул. Степана Разина г. Кунгура Пермского края от ул. Свободы до ул. Пролетарская нарушают права граждан на безопасное передвижение, а также свидетельствуют о нарушении вышеуказанного ГОСТа.
Вина Мазунина Е.В. нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края и при его проверке судьёй Кунгурского городского суда Пермского края.
В жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные правовой позиции по делу, а именно, указывает о том, что он не является субъектом данного правонарушения; вина Мазунина Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.
Приведённые доводы отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
Признавая Мазунина Е.В. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судебные инстанции исходили из условий муниципального контракта от 16 декабря 2016 г., и правильно пришли к выводу, что поскольку в силу принятых обязательств ИП Мазунин Е.В. является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог на территории г. Кунгура Пермского края, следовательно, именно Мазунин Е.В. является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах г. Кунгура Пермского края, в том числе на указанном выше участке улицы Степана Разина.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что Мазунин Е.В. не является субъектом данного правонарушения, является несостоятельным в силу следующего.
Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Поскольку в силу условий муниципального контракта Мазунин Е.В. является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог на территории г. Кунгура Пермского края, выводы судей об обоснованности привлечения Мазунина Е.В. к административной ответственности являются верными.
Так, согласно пункту 9.8 муниципального контракта подрядчик (Мазунин Е.В.) несёт ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по настоящему контракту.
Факт исполнения предписания и устранения выявленных недостатков дорог не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является формальным, а выявленные недостатки в содержании дорог имели место на дату выявления правонарушения.
Довод жалобы о том, что поскольку участок дороги имеет предельно недопустимое повреждение покрытия, должен проводиться капитальный ремонт дороги, основан на неверном толковании норм права, поскольку сам по себе факт превышения предельно допустимых повреждений покрытия не является основанием для проведения капитального ремонта дороги. Превышение предельных размеров отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушает нормативные требования по содержанию дорог.
Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Мазунина Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
При таких обстоятельствах действия Мазунина Е.В. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с соблюдением статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований к отмене как постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, так и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 5 июня 2017 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазунина Е.В., оставить без изменения, жалобу Мазунина Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка