Дата принятия: 08 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1159/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2019 года Дело N 4А-1159/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Грибанова Б.Н. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голубкина Андрея Анатольевича прекращено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года Голубкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года отменено, производство по делу в отношении Голубкина А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В надзорной жалобе врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Грибанов Б.Н. просит отменить решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года, указывая на его незаконность.
Проверив материалы истребованного дела, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 19.01.2019 в 19 часов 25 минут в районе д. 17 на ул. Новое Начинание с. Кудеярово Лукояновского района Нижегородской области, водитель Голубкин А.А., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В отношении Голубкина А.А., были проведены все необходимые процессуальные действия и составлен административный протокол 52МБ 227514 по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и направлен по подведомственности мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года Голубкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, пришел к выводу, что наличие состава административного правонарушения вмененного Голубкину А.А. в его действиях является не доказанным. Положенные судом первой инстанции в основу обвинения доказательства в своей совокупности не свидетельствуют бесспорно о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Между тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции является преждевременным, с которым не может согласиться надзорная инстанция, поскольку судом апелляционной инстанции дается неправильное толкование события административного правонарушения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Голубкин А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 2188526 от 19.01.2019 (л.д.6).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Голубкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,380 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Голубкина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Голубкина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Голубкина А.А., должностного лица ГИБДД.
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Голубкина А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, тот факт, что Голубкин А.А. подписал составленные в отношении него процессуальные документы, не читая их, свидетельствует о его волеизъявлении и избранном способе защиты своих прав.
Отсутствие на видеозаписи факта предъявления Голубкину А.А. свидетельства о поверке анализатора, не свидетельствует о том, что оно отсутствовало у сотрудников ГИБДД и не предъявлялось в тот день Голубкину А.А.
Представленная Голубкиным А.А. видеозапись, на которой зафиксировано его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просьба о направлении на медицинское освидетельствование, не является доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку была сделана после составления в отношении Голубкина А.А. протокола об административном правонарушении.
Между тем, Голубкин А.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал запись - с результатами освидетельствования согласен, в связи с чем подтвердил свое согласие с результатом освидетельствования, тем самым процедура освидетельствования гражданина Голубкина А.А. была окончена, независимо от того был ли составлен протокол об административном правонарушении (например водителю стало плохо после освидетельствования и составить протокол после процедуры освидетельствования не представилось возможным).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показания специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Голубкину А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Таким образом, факт управления Голубкиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Учитывая повышенную общественную опасность подобного рода нарушений ПДД РФ, недопустимо рассмотрение дел с нарушением требований ст.ст. 24.1, 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, повлекшее впоследствии прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Голубкина А.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области, поскольку срок, установленный ст.4.5 не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2019 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голубкина Андрея Анатольевича прекращено - отменить, настоящее дело направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
